Ухвала суду № 67001097, 02.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/741/2017

ЄУН 331/8463/16-ц

У Х В А Л А

2 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 6.04.2010 р., вимогам статей 119, 120 ЦПК України

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2016 р. ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 6.04.2010 р. в сумі 14 258,91 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 11 січня 2017 року зазначений позов повернуто ПАТ КБ « ПриватБанк» для подання до належного суду ( а.с.10).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ « ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у цій справі скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 34-35).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 27 березня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 6.04.2010 р. залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви.

У строк, передбачений законом, позивачем виконані вимоги, викладені в ухвалі судді від 27.03.2017 р., та 4.05.2017 р. надано суду повний пакет документів, в тому числі і для надіслання відповідачу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 1.06.2017 р., у зв»язку із звільненням судді Смолки І.О. з посади, справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України ; правила підсудності позивачем не порушені ; судовий збір сплачено у обсязі, передбаченому Законом України « Про судовий збір»

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв”язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 6.04.2010 р.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 6.04.2010 р.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 липня 2017 року – 10.15 годин.

Надіслати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі .

При собі сторонам по справі в обов”язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково – належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.06.2017