Ухвала суду № 67001093, 24.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5131/17 1-кс/335/3490/2017 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 квітня 2017 року місто ЗапоріжжяСлідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., при секретарі Школяр К.П. за участю прокурора Козарь К.П., слідчого Шпихової Н.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017080060001201 від 25.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осібне має, який постійного місця реєстрації не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений: 1)18.08.1981 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 117 КК України до п/в строком 5 років; 2)13.09.1985 Шевченківським р/с за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до п/в строком на 3 роки з конфіскацією майна; 3)26.12.1989 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до п/в строком 3 роки; 4)18.08.1981 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142 КК України до п/в строком 10 років з конфіскацією майна; 5)01.04.2009 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до п/в строком на 5 років з конфіскацією майна у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення ряду корисливих злочинів, судимість за які, у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, 25.03.2017, приблизно о 02.00, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись на 3-му поверсі, в підїзді № 4, буд. №33, по вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаного підїзду, дитячий візок зеленого кольору «Маша та ведмідь», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_3, тим самим, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 27.03.2017, приблизно о 15.10, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо №146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці, у відділі продажу алкогольних напоїв, пляшку коньяку «Гюмрі 7 років Арменія», обємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 249 гривень 16 копійок (без НДС), що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яку заховав в лівий внутрішній карман куртки та попрямував до виходу, але пройшовши касову зону та не оплативши вказаний товар, був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо № 146».

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 29.03.2017, приблизно о 15.00, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисивих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «варус-47», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці у відділі продажу алкогольних напоїв, пляшку алкогольного напою «ОСОБА_4 Віскі Блек лейбл», обємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 668 гривень 79 копійок (без НДС), що належить ТОВ «Омега», яку заховав у лівий внутрішній карман куртки та прямував до виходу, але пройшовши касову зону та не оплативши товар, був зупинений працівником охорони магазину «Варус-47».

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1, незважаючи на визнання вини, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Вбачає, що існують ризики можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, також ризик вчинення нового злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, додатково зазначивши, що встановлені досудовим розслідуванням обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховується від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити новий злочин, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину в час звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком.

Підозрюваний клопотання не заперечив, проте просив не застосовувати запобіжний захід пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на вчинення середньої тяжкості злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до пяти років.

Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суворість можливого покарання, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше судимий та повторно вчинив новий злочин під час іспитового терміну, слідчий суддя розділяє позицію сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав вважати, що мають місце ризики, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя не допускає застосування більш мяких запобіжних заходів, бо вони не можуть в достатній мірі запобігти ризикам, гарантувати виконання підозрюваним обовязків під час досудового слідства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

За вказаних обставин, встановлених слідчим суддею, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в даному конкретному випадку, є обґрунтованим, доцільним та достатнім, при всьому саме застосування буде відповідати винятковості даного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, ст.ст.196-198, 202, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з моменту застосування.

Встановити розмір застави у 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн., яка може бути внесена протягом дії ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700

р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172

Призначення платежу: Застава ОСОБА_1 по справі №335/5131/17-к, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1, на строк дії даної ухвали обовязки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого у даному кримінальному провадження за встановленою періодичністю, або за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти. Розяснити підозрюваному та заставодавцю наслідки порушення умов запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 22.06.2017 року.

Суддя: О.Ю.Бойко