Ухвала суду № 67000661, 08.06.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/356/17

Провадження № 2/546/246/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовами, в яких просять розірвати договори оренди належних їм земельних ділянок, укладених із відповідачем.

Ухвалами Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 року та від 25.04.2017 року провадження у справах було відкрито і позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що дана справа віднесена до юрисдикції господарського суду, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року ТОВ «Дукла» визнано банкрутом, а позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають майновий характер.

Представник позивачів ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечує і стверджує, що дані позови не є позовами майнового характеру, оскільки в них не заявлено вимог про повернення земельних ділянок.

Заслухавши клопотання представника відповідача, зясувавши позицію представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача з таких підстав:

За нормами ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заГосподарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції господарських судів.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умовизастосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так за змістом ст. 1 даного Закону, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно положень ч. 4 ст. 10 вищевказаного Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Судом встановлено та не заперечується жодною зі сторін, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року ТОВ «Дукла» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком до 20 грудня 2017 року (а.с. 22-23).

Зі змісту позовних заяв вбачається, що позови пред'явлено про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стороною яких, зокрема орендарем, і є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла».

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами ст. 34 даного Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі носять майновий характер, оскільки в разі його задоволення, ТОВ «Дукла» буде зобов'язане повернути майно (земельні ділянки), що є предметом оспорюваних договорів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, підвідомчі господарським судам. Згідно ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року у справі № 426/1331/14-ц та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від11.05.2017 року у справі № 546/141/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про розірвання договорів оренди землі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: