Ухвала суду № 67000535, 04.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1911/16-к

№ 1-кс/760/4583/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Кравчука Ярослава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Кравчука Ярослава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга обґрунтована тим, що майно вилучене слідчим під час проведення обшуку утримується слідчим без достатньої на те правової підстави, оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, а тому на думку скаржника, майно підлягає поверненню володільцю.

В зв'язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з неповернення тимчасово вилученого майна, що було вилучене 05.07.2016 року під час обшуку, який здійснювався на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016110000000006 від 01.02.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК та ч. 3 ст. 212 КК України у приміщенні нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 05.07.2016 року у приміщенні нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-Квитанція № 1 від 29.03.2016 року на 1 арк.;

-Планшет марки «Samsung» model: GT-P7300 чорного кольору;

-Ноутбук марки «НР» serial : CND 4483 LXW чорного кольору;

-Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

-Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 100192086 від 29.05.16 на 1 арк.;

-Грошові кошти в національній валюті, в кількості 2 400 купюр номіналом по 50 гривень, на суму 120 000 гривень, купюри номіналом 100 гривень в кількості 230 штук на суму 23 000 гривень, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 590 штук на суму 98 000 гривень, купюри номіналом на суму 40 000 гривень. Всього грошових коштів на суму 261 000 гривень.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.07.2016 р. слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016110000000006 від 01.02.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК та ч. 3 ст. 212 КК України, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

05.07.2016 р. слідчим Гутником І.В. було проведено обшук у приміщенні нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу обшуку від 05 липня 2016 року, під час обшуку слідчим було вилучено наступне майно:

1.Квитанція № 1 від 29.03.2016 року на 1 арк.;

2.Планшет марки «Samsung» model: GT-P7300 чорного кольору;

3.Ноутбук марки «НР» serial : CND 4483 LXW чорного кольору;

4.Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

5.Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 100192086 від 29.05.16 на 1 арк.;

6.Грошові кошти в національній валюті, в кількості 2 400 купюр номіналом по 50 гривень, на суму 120 000 гривень, купюри номіналом 100 гривень в кількості 230 штук на суму 23 000 гривень, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 590 штук на суму 98 000 гривень, купюри номіналом на суму 40 000 гривень. Всього грошових коштів на суму 261 000 гривень. (Далі - Грошові Кошти)

Вбачається, що на даний час зазначене кримінальне провадження об'єднано з кримінальним провадженням № 32016110000000073 від 01.12.2016 р., яке розслідується СУФР ГУ ДФС у Київській області.

Скаржник при зверненні до слідчого судді з даною скаргою посилався на те, що вищезазначене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, є тимчасово вилученим майно та немає жодного відношення до кримінального провадження в межах якого було здійснено обшук, в зв'язку з чим на думу скаржника підлягає поверненню володільцю, в зв'язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов'язати слідчого вчинити певну дію.

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, в судовому засіданні не здобуто.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 05.07.2016 року у приміщенні нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме наступне майно:

-Квитанція № 1 від 29.03.2016 року на 1 арк.;

-Планшет марки «Samsung» model: GT-P7300 чорного кольору;

-Ноутбук марки «НР» serial : CND 4483 LXW чорного кольору;

-Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

-Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 100192086 від 29.05.16 на 1 арк.;

-Грошові кошти в національній валюті, в кількості 2 400 купюр номіналом по 50 гривень, на суму 120 000 гривень, купюри номіналом 100 гривень в кількості 230 штук на суму 23 000 гривень, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 590 штук на суму 98 000 гривень, купюри номіналом на суму 40 000 гривень. Всього грошових коштів на суму 261 000 гривень.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник