Ухвала суду № 67000311, 26.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3820/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зацікавлені особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в порядку визначеному ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами статей 383, 384 ЦПК України, в порядку яких скаржниця звернулася із скаргою до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

При системному аналізі зазначених норм чинного цивільно-процесуального закону вбачається, що в їх порядку можуть звернутися із скаргою до суду виключно сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Мною ж встановлено та не заперечується самою скаржницею в поданій нею скарзі в якій вона, зокрема просить скасувати Постанову АК № 494134 від 20.05.2004 року, винесену Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо застосування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на об'єкт: 1/5 частина квартири, за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести Постанову щодо припинення обтяження на 1/5 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що на даний час на виконанні у вказаному відділі державної виконавчої служби не перебуває, як виконавче провадження АК № 494134 так і інші виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_2 (відповідь Подільського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві № 3306 від 01.02.2017 року), більш того, скаржниця ніколи не була стороною вказаного виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на спірну частину квартири.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 5 своєї Постанови від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснив, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених мною обставин, приходжу до висновку, що подана скаржницею скарга не підлягає розгляду в порядку визначеному Розділом VII ЦК України, оскільки остання не є стороною виконавчого провадження в межах його було накладено арешт на спірну частину квартири, а тому вона повинна звертатися до суду саме із позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, а не із скаргою на дії державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», керуючись ст.ст. 1, 15, 16, 122, 383, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зацікавлені особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко