Рішення № 6700020, 13.11.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1748/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» (далі банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 04 грудня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 221-07/МБ, відповідно до якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 25 000 грн. на строк до 03 червня 2009 року, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 25 % річних.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним банку пені та право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно в цей же день укладеного договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився за вчасне та повне виконання зобовязань з боку позичальника, взявши на себе зобовязання відповідати з ним в солідарному порядку за порушення останнім умов кредитного договору.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним виконував не належним чином, в звязку з чим станом на 23 липня 2009 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 15 396,72 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 7941,22 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 99,75 грн.;

- нарахована пеня за порушення умов договору 7 355,75 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, а також всіх сплачених ним судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що нарахована сума заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні після зміни думки щодо позову вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 04 грудня 2007 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» уклав в письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 221-07/МБ в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 10-16).

Відповідно до договору банк зобовязався надати позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 25 000 грн. на строк до 03 червня 2009 року.

Зі своєї сторони позичальник зобовязався щомісячно в строк з «01» по «10» число (відповідно до узгодженого сторонами графіку), частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 25 % річних.

Наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним банку пені в розмірі 1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу, а також виникнення у останнього права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів.

Згідно в цей же день укладеного договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився за вчасне та повне виконання зобовязань з боку позичальника, взявши на себе зобовязання відповідати з ним в солідарному порядку за порушення останнім умов кредитного договору (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Разом з тим забезпечення виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 23 липня 2009 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 15 396,72 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 7941,22 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 99,75 грн.;

- нарахована пеня за порушення умов договору 7 355,75 грн., що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлагає солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 154 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість за кредитним договором № 221-07/МБ від 04 грудня 2007 року, що утворилася станом на 23 липня 2009 року в сумі 15 396 (пятнадцять тисяч триста девяносто шість) гривень 72 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 39002011509980 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», МФО 326933, код ЄДРПОУ 26499505), а також в рівних частках 184 (сто вісімдесят чотири) гривні судових витрат, по 92 (девяносто дві) гривні з кожного , перерахувавши вказані кошти на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ О.В. Вуїв

Згідно з оригіналом: суддя: