Ухвала суду № 67000126, 02.06.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/6281/15-к

1-кп/703/20/17

УХВАЛА

02 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинська О. П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі прокурора Рудик Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015250010000156 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 4 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015250010000156 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки такий спливає 5 червня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що існують ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості уникнення обвинуваченого від явки суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав думку підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає 5 червня 2017 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1В, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 місяці, тобто до 5 серпня 2017 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська