Постанова № 66999962, 07.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3227/17

Провадження № 3/712/963/17

07 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146085 від 11.03.2017 року, ОСОБА_1 11.03.2017 року о 01 год. 45 хв. в м. Черкаси вул. 30-років Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою гучномовця, проблискових маячків не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. 0705 на вул. 30- років Перемоги 22/1.

У судові засідання ОСОБА_1 не з’являлася про час, місце, слухання справи неодноразово повідомлялася. Причини не явки не повідомила.

Разом з тим, ОСОБА_1 безпосередньо перед судовими засіданнями подавала заяви до канцелярії суду, про відкладення судового засідання, посилаючись на незадовільний стан здоров’я та на не отримання повістки.

Суд вважає, заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи необґрунтованими, оскільки останньою, суду не надано жодних підтверджуючих документів про стан здоров’я. Крім того, ОСОБА_1 про дату судового засідання повідомляли рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою про вручення особисто ОСОБА_1. Вказані обставини на думку суду, свідчать про зловживання ОСОБА_1 наданими правами з метою затягування справи та уникнення відповідальності.

Також, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, остання по суті порушення зазначила – згодна, але в подальшому в своїх клопотання змінила думку та відзначила, що вину не визнає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв’язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник