Ухвала суду № 66998331, 08.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5160/17

Провадження № 2/127/2662/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області –

ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагротрейд» до ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі.

Своє клопотання мотивує тим, що Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження по кримінальній справі № 127/21773/14-к, по якій було ухвалено відповідний обвинувальний вирок та визнано відповідача ОСОБА_5 винним у вчиненні відповідного злочину. Тому просить зупинити провадження по даній справі до моменту винесення Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по кримінальній справі №127/21773/14-к.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотання, дослідивши матеріали справи, важає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Так, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2016 року, який вступив в законну силу, відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне в клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області про зупинення провадження в справі відмовити. Крім того, доказів вікриття касаційного провадження, представником суду не надано.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Тому, враховуючи дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у Вінницькій області про зупинення провадження по даній справі до моменту винесення Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по кримінальній справі № 127/21773/14-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: