Ухвала суду № 66997762, 18.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/7586/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 14 квітня 2017 року для сплати судового збору та надання оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року задоволено клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та продовжено строк для усунення недоліків даної касаційної скарги до 15 травня 2017 року.

17 травня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на рахунках і видатках та продовження строку на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати цього збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві сплати судового збору, звільнення від такої сплати чи розстрочення сплати ним цього збору, оскільки наведені у клопотанні аргументи не підтверджені належними та достатніми доказами і не свідчать про такий майновий стан, за якого воно позбавлене можливості сплатити вказані кошти.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в частині сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі до 20 червня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман