Ухвала суду № 66997722, 29.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м. Київ К/800/6739/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Іваненко Я.Л., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, УПФУ в Першотравневому районі Донецької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

У касаційній скарзі УПФУ в Першотравневому районі Донецької області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права. Вказує, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до скарги не додано документ про сплату судового збору, а підстави для звільнення відповідача від його сплати відсутні.

Проте, такі висновки апеляційного суду помилкові.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною 6 якої, зокрема, встановлено, що до скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 вказаного Закону.

До 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду були зобов'язані сплачувати судовий збір у розмірах ставок, встановлених Законом.

Проте, з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту6 «Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України».

Таким чином, відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги у січні - лютому 2017 року, у суду апеляційної інстанції не було підстав для зобов'язання відповідача сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги і залишати її без руху з цих підстав.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору не було.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Я.Л. Іваненко Ю.К. Черпак