Ухвала суду № 66997691, 07.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ № К/800/18047/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі №826/24133/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №826/24133/15.

Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №826/24133/15.

Зважаючи на те, що касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області подані на одні й ті ж судові рішення, які ухвалені у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, суддя-доповідач вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №826/24133/15, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №826/24133/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець