
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Київ К/800/17398/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними,
встановив:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про спату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції.
Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити або відстрочення сплати судового збору.
Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.
Зі змісту оскаржуваного судового рішеня суду першої інстанції вбачається, що дана справа розглядалась за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У той же час до касаційної скаги не додано рішення апеляційного адміністративного суду.
При цьму, відповідно до ст. 323 Цивільного процесуального кодексу України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк до 09 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
Судове рішення № 66997624, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/255/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: