Ухвала суду № 66997274, 08.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/832/17

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 травня 2017 року залишено апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

06 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак зазначене клопотання надіслане електронною адресою без електронно-цифрового підпису, що підтверджується довідкою відділу надання інформаційних послуг та діловодства від 06.06.2017 року.

Згідно ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

При цьому, положеннями цієї ж статті передбачено, що використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд робить висновок про те, що апелянтом не дотримано правил направлення кореспонденції до суду, а тому, зазначене клопотання розгляду не підлягає.

Враховуючи те, що станом на 08 червня 2017 року вимоги ухвали від 18 травня 2017 року не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.