Ухвала суду № 66997197, 19.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/2945/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановив:

Запорізька митниця звернулась з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, в частині доведення поважності причин пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень скаржник належних доказів на підтвердження пропущеного процесуального строку не надав.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України