Ухвала суду № 66996901, 06.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2017 р.Справа № 643/8313/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 643/8313/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди .

На зазначену постанову 01.06.2017 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС повторно було подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строків, в якому заявник скарги просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.17р. по справі №643/8313/16-а.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що станом на час перебігу строку, наданого для усунення недоліків первинної апеляційної скарги, СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС перебувала у стані реорганізації шляхом злиття з Офісом великих платників ДФС України відповідно до наказу ДФС України № 377 від 26.04.2016 року. Відповідно до листів Офісу великих платників податків ДФС України від 26.10.2016 року № 6251/7/28-10-05-01-34 та від 03.11.2016 року № 7340/7/28-10-05-34 СДПІ з ОВП МГУ ДФС не здійснювала сплату судового збору у зв'язку з передачею кошторису до Офісу великих платників Державної фіскальної служби. Відповідач звернувся до Офісу великих платників ДФС щодо сплати судового збору. Офіс великих платників податків за платіжним дорученням №1496 здійснив сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі. Отже, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на час розгляду апеляційної скарги не могла здійснити оплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів, однак, при отриманні коштів контролюючим органом виконані всі вимоги, передбачені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши подане Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС клопотання дійшов до висновку щодо поважності причин пропуску процесуального строку, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.17р. по справі №643/8313/16-а.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом не має.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.17р. по справі №643/8313/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 643/8313/16-а за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.