Ухвала суду № 66996867, 07.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/1195/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Димерлія О.О. та Єщенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області №487 від 03 жовтня 2016 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з 02 червня 2016 року, зарахувавши до пільгового стажу період його навчання в ПТУ №4 с.Тарутино Одеської області та період строкової служби у Збройних силах СРСР.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 червня 2016 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсія була виплачена йому за червень, липень та серпень 2016 року.

Рішенням №487 від 03 жовтня 2016 року відповідач повідомив позивача про відмову у подальшій виплаті пенсії на пільгових умовах та необхідність повернути отриману пенсію (рішення УПФУ від 03 жовтня 2016 року №79), оскільки запис у трудовій книжці є виправленим, уточнююча довідка не оформлена належним чином, відсутні данні про проведення атестації робочих місць.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 03 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо правомірності прийнятого рішення, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, рішення управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 03 жовтня 2016 року №487 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підпунктом 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18 листопада 2005 року №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок).

Пунктом 20 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу трудової книжки вбачається, що позивач працював на різних роботах, які входять до Списку №2, зокрема: з 16 липня 1976 року по 03 травня 1978 року , з 21 травня 1980 по 20 серпня 1981 року газоелектрозварником в СБМУ-33 тресту «Одеспромбуд», з 11 вересня 1981 по 01 березня 1982 року газоелектрозварником на Саратському хлібозаводі, з 03 березня 1982 року по 19 липня 1982 року газоелектрозварником Саратського районного міжгосподарського виробничого енергетичного підприємства, з 26 серпня 1982 року по 01 червня 1993 року газоелектрозварником в СБМУ-33 тресту «Одеспромбуд».

Також, уточнюючою довідкою №27 від 04 липня 2016 року, виданою СБМУ-33 треста «Одеспромбуд» підтверджено, що позивач працював на зазначеній посаді з 16 липня 1976 року по 03 травня 1978 року, з 21 травня 1980 року по 20 серпня 1981 року, з 26 серпня 1982 року по 01 січня 1992 року. Станом на 01 січня 1992 року (день введення в дію Закону ) позивач мав пільговий стаж 13 років 04 місяці 14 днів.

Положеннями ст.100 Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах - особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з п.8 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується «Список №2 производства, цехов, професий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Також, відповідно до копії трудової книжки, копії атестату НОМЕР_2 позивач з 01 вересня 1974 року по 15 липня 1976 роки навчався в ПТУ № 4 с.Тарутино Одеської області та отримав кваліфікацію електрогазозварника.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, з наведеного вбачається, що період навчання позивача в ПТУ № 4 с.Тарутино Одеської області повинен бути зарахований до його пільгового трудового стажу.

Окрім іншого, військовий квиток НОМЕР_1 свідчить, що з 03 травня 1978 по 20 травня 1980 року позивач проходив строкову службу у збройних силах СРСР.

За змістом ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вбачається, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Матеріали справи свідчать, що станом на момент призову позивача на строкову військову службу (03 травня 1978 року), позивач працював за отриманою спеціальністю газоелектрозварника в СБМУ-33 треста «Одеспромбуд», тому період строкової служби у Збройних силах з 03 травня 1978 року по 20 травня 1980 року, на думку колегії суддів, повинен бути зарахований до його пільгового стажу.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ №487 від 03 жовтня 2016 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язання УПФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з 02 червня 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: О.О. Димерлій О.В. Єщенко