Вирок № 6699646, 17.11.2009, Радехівський районний суд Львівської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року                                м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

          секретаря судового засідання Харків М.В.

          з участю прокурора Ватраля Р.В.  

          потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду в місті Радехів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військово повинний, згідно ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості

за ст.129 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11 травня 2009 року, приблизно о 14год.45хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись  на вул.Центральна в смт.Лопатин Радехівського району, з метою залякування, умисно приставив до шиї присутнього там ОСОБА_1 пневматичний пістолет марки А-101, одночасно погрожуючи йому вбивством, при цьому усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати у останнього побоювання за своє життя, яку  потерпілий ОСОБА_1 сприйняв як реальну.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України визнав повністю і у судовому засіданні показав, що після звільнення з посади охоронця приватної фірми «Ельба-Інвест», пневматичний пістолет марки А-101 залишився у його власності. Так, 11.05.09р. перебуваючи у смт.Лопатині Радехівського району, приблизно в полудень він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відправилися в центр селища та вжили алкогольні напої. Оскільки ще було достатньо часу  до відправки автобуса, яким він мав намір повернутися додому, вони вирішили прогулятися. На вулиці Центральній вони присіли на одній з лавок. Згодом до їхньої лавки підійшло двоє незнайомих  мужчин, один з яких залишився стояти в стороні, а інший підійшов та запитав, чи мають вони  прикурити? Він сам не може пояснити чому, оскільки для цього ніяких підстав не було, вирішив налякати незнайомця. При цьому він витягнув з-за пояса пістолет і тримаючи його правою рукою приставив до шиї незнайомцю,  пригрожуючи вбивством, хоча цього зробити аж ніяк не міг, оскільки пістолет пневматичний і перебував в несправному стані. Незнайомець перелякався і почав задкувати просячи при цьому, щоб він не стріляв. Також, інший незнайомець почав просити, щоб він не стріляв. Одразу після цього він забрав пістолет від шиї незнайомця і запхав його за пояс  штанів, прикривши футболкою. Чому він так вчинив відносно незнайомого мужчини, пояснити не може. Коли ці двоє відійшли, він з своїми знайомими, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відправилися в сторону автобусної зупинки. Через деякий час до них під’їхав автомобіль з працівниками міліції, які  вилучили  пневматичний  пістолет. В скоєному щиро кається, з потерпілим примирився, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 11.05.09р., приблизно о 14год.45хв., перебуваючи в центрі смт.Лопатин та розмовляючи з ОСОБА_6, він вирішили закурити, однак як виявилося він та його знайомий мали цигарки, однак не мали від чого їх прикурити. Він вирішив підійти до незнайомих осіб, які сиділи на лавці неподалік них та попросити в останніх прикурити. Підійшовши до  лавки, він ввічливо попросив підкурити, однак один із незнайомців, а саме – ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, із-за пояса витягнув  пістолет чорного кольору, який схожий на пістолет «ТТ» та  тримаючи його в правій руці  приставив йому до  шиї. Він відчув холодний дотик металу і  був переконаний, що пістолет є бойовий. Незнайомець почав висловлюватись нецензурними словами і при цьому  казав, що зараз його застрілить. На просьбу його та ОСОБА_6, ОСОБА_2 пістолет сховав і вони швидко відійшли від незнайомців. Після цього він  зателефонував  в Радехівський РВ ГУМВСУ і повідомив про даний випадок. Погрози ОСОБА_2 він сприйняв як реальні, хоча з своєї сторони ніяких приводів до конфлікту він йому не давав. Крім цього, як показав потерпілий із підсудним він примирився, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 11.05.09р. перебуваючи у смт.Лопатині Радехівського району, близько 15год., вживши перед цим алкогольні напої, він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сиділи на одній з лавок. Коли до їхньої лавки підійшло двоє незнайомих  мужчин, один з яких залишився стояти в стороні, а інший підійшов та запитав, чи мають вони  прикурити, ОСОБА_2 раптово став агресивний. При цьому, він витягнув з-за пояса пістолет і тримаючи його правою рукою приставив до шиї незнайомцю,  пригрожуючи при цьому вбивством. Заспокоївшись, ОСОБА_2 відійшов від незнайомця і вони втрьох пішли у сторону автобусної зупинки. Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили у ОСОБА_2 пістолет.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду погрози вбивством ОСОБА_1 11.05.09р. у смт.Лопатині Радехівського району.

 Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин погрози вбивством ОСОБА_2 ОСОБА_7 О.В. 11.05.09р. у смт.Лопатині Радехівського району, так як обставини погрози вбивством потерпілому, не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано досудовим слідством за ст.125 ч.1 КК України, як погроза вбивством, оскільки для потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Щодо речових доказів по справі, приймаючи до уваги висновок експерта №290 від 02.06.09р. та вимоги ст.81 КПК України, суд приходить до висновку, що пневматичний пістолет марки А-101 слід знищити, оскільки до стрільби він не придатний та містить значні конструктивні пошкодження, а від так цінності не представляє.

У якості пом’якшуючих вину обставин, підсудному ОСОБА_2 судом визнається щире каяття, визнання своєї вини, а також те, що із потерпілим він примирився.

Обтяжуючою вину обставиною, в діях підсудного ОСОБА_2, судом визнається те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи приведені вище пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати (за дослідження та за експертизу) в сумі 300,48грн. на р/р35221003000808, ГУДК у Львівській області, МФО825014, ЄДРПОУ25575150, одержувач НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Речові докази по справі – пневматичний пістолет марки А-101, знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, засудженому ОСОБА_2, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Головуючий     підпис

з оригіналом згідно.

Суддя Радехівського районного суду

Львівської області                                   ОСОБА_8