Ухвала суду № 66995714, 08.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9633/14 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови від 22 травня 2014 року №З-2205/2-7/10-23/2205/08/04 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 620 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу подано 31 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представником відповідача додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто апелянту. Копію вищезазначеного рішення отримано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 11 квітня 2017 року. У зв'язку з відсутністю коштів на сплат судового збору, апелянт не мав можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору. На даний час у апелянта наявні кошти на рахунку для сплати судового збору, що дало можливість оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відпали підстави відсутності можливостей сплати судового збору.

Проте, зазначені апелянтом доводи щодо поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

Крім того, після повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги у розумний строк.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а причини пропуску строку звернення до суду не приймаються до уваги, тому апелянту слід надати інші докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.