
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3407/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. про визнання протиправним та скасування рішення. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.
При цьому, 20.03.2017 року позивачем повторно було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено повторно.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій остання просить Ухвали суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Так, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дві ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, при цьому судовий збір сплачено лише за оскарження одного судового рішення.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що Апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 66995597, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3407/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: