
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18995/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного Управління пенсійого фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 81 029,60 грн., -
У С Т А Н О В И В :
Лівобережне об'єднане Управління пенсійого фонду України в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 81 029,60 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.
Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що товариство перебуває у скрутному майновому стані, а тому не має можливості сплатити судовий збір. Проте жодних доказів на підтвердження скутного майнового становища апелянтом до суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Жодних доказів які б стали підставою для звільнення Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" від сплати судового збору або зменшення його розміру, у суду немає, оскільки відповідач їх до апеляційної скарги не додав.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" відсутні докази неможливості сплати судового збору, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Також суд зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, надавши відповідні докази свого скрутного матеріального становища.
Таким чином, апелянт згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1 378 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1 515,80 грн. (81 029*1,5%/100%=1215,44; 1 378*110%/100%=1 515,80).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" має сплатити судовий збір у сумі 1 515,80 грн., або ж надати до суду документи, що підтверджують його скрутний майновий стан.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
Судове рішення № 66995407, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18995/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: