
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4070/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ГУ ДФС у м. Києві про притягнення посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України.
По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 22.03.2017 року, та отримане скаржником 08.05.2017 року, про що зазначає і сам позивач.
Однак апеляційна скарга подана 16.05.2017 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
По-друге, вважаю за необхідне зазначити, що вимоги до апеляційної скарги встановлені ст.. 187 КАС України, зокрема відповідно до ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі, між іншим, зазначається:
- найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст.. 199 КАС України);
- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
Відповідно до ч. 3 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Приписами ч. 6 встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З аналізу поданої апеляційної скарги прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.. 187 КАС України, оскільки скаржником: не вірно зазначено найменування адміністративного суду; не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу; не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не долучено документ про сплату судового збору.
По-третє, щодо відсутності документу про сплату судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.
Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також не враховано вимоги до апеляційної скарги встановлені ст.. 187 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з документом, що посвідчує сплату судового збору у визначеному вище розмірі, а також усуненням недоліків, які вказані вище.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 66995203, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4070/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: