Ухвала суду № 66995091, 07.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року справа №812/976/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. у справі № 812/976/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2016 року № 1984/12-14-08-01/18,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 серпня 2016 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо урахування показників прийнятої уточнюючої декларації з плати за 2013 рік, наданої ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м. Сєвєродонецьку 22.02.2016 року, оформлене у вигляді листа від 23.02.2016 року № 1984/12-14-08-01/18 та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а.с. 3-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області оформлене у вигляді листа № 1984/12-14-08-01/18 від 23.02.2016 про прийняття до відома уточнюючої податкової декларації з орендної плати за землю за 2013 рік. Вирішено питання про судові витрати (а.с. 49-50).

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на положення ст. ст. 50, 102 Податкового кодексу України та вказує на те, що позивач мала право подати уточнюючу податкову декларацію по орендній платі за 2013 рік протягом 1095 днів, починаючи з 21 лютого 2013 року по 20.02.2016 року. Разом з тим, уточнююча податкова декларація з орендної плати за землю за 2013 рік була надана до податкового органу 22.02.2016 року, тобто з порушення встановлених ст. ст. 50, 102 Податкового кодексу строків (а.с. 57-58).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 05.08.2002 року за № 23830020001002967, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі ДПІ у м. Сєвєродонецьку) (а.с. 26).

ФОП ОСОБА_2 у своїй підприємницькій діяльності використовує орендовані земельні ділянки у звязку з чим є платником земельного податку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2015 року у справі № 913/26/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року та постановою Вищого господарського суду від 19.11.2015 року, визнано недійсною додаткову угоду від 30.06.2011 року до договору оренди землі від 03.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та Сєвєродонецькою міською радою (а.с. 27-38).

Крім того, рішенням господарського суду Луганської області від 18.08.2015 у справі № 913/295/15 визнано недійсними пункти 1 та 3 додаткової угоди від 21.05.2012 року до договору оренди землі від 03.09.2009 року, укладеного між позивачем та Сєвєродонецькою міською радою (а.с. 39-43).

Зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що додатковою угодою збільшено грошову оцінку орендованої земельної ділянки, у звязку з чим збільшено орендну плату позивача.

У звязку з набранням чинності вказаними судовими рішеннями позивачем 22.02.2016 року подано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), період, яким уточнюється 2013 рік (а.с. 5-6).

Листом № 1984/15-14-08-01/15 від 23 лютого 2016 року податковий орган повідомив ФОП ОСОБА_2, що подана уточнююча податкова декларація з орендної платі за землю за 2013 рік 22.02.2016 року прийнята до відома, відповідно показники, які уточнюють зобовязання з податку орендної плати за землю, заявлені в раніше наданій декларації, не можуть бути скореговані. Вказане рішення мотивовано пропуском строку подання уточнюючої податкової декларації, оскільки вказану декларацію необхідно було подати до 21.02.2016 року (а.с. 7).

Таким чином, спірним у даній справі є правомірність підстав для неприйняття уточнюючої податкової декларації з орендної платі за землю за 2013 рік саме 22.02.2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку (абз. 2 п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що уточнююча податкова декларація по орендній платі за землю за 2013 рік подана позивачем до податкового органу 22.02.2016 року. 20.02.2016 був вихідним днем, а саме субота.

Пунктом 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана позивачем 22.02.2016 року уточнююча податкова декларація з орендної плати за землю за 2013 рік є поданою у строк, встановлений статтею 286 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України).

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача, викладене у листі № 1984/15-14-08-01/15 від 23 лютого 2016 року про прийняття до відома уточнюючої податкової декларації з орендної плати за землю за 2013 рік від 22.02.2016 року без врахування її показників, є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. у справі № 812/976/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3