Ухвала суду № 66995041, 07.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 рокусправа № 808/1404/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:Федосєєва Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_2 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. в справі № 808/1404/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна, про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (далі СВК ім. Ватутіна), про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо проведення реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) №10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у відповідності до якої змінено керівника СВК ім. Ватутіна з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, а також змінено склад підписантів цієї юридичної особи із ОСОБА_2 на ОСОБА_5, скасування реєстраційної дії (державної реєстраційної дії) №10801020011000814, вчинену державним реєстратором 11.04.2016 р.

Заявою від 16.06.2016 р. позивачем уточнено позовні вимоги, в якій позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення 11.04.2016 р. державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) №10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у відповідності до якої змінено керівника СВК ім. Ватутіна з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, змінено склад підписантів цієї юридичної особи із ОСОБА_2 на ОСОБА_5, зобов'язати скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) №10801020011000814, вчинену державним реєстратором ОСОБА_4 11.04.2016 р.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.05.2016 р. здійснено заміну відповідача на Департамент реєстраційних послуг ОСОБА_3 міської ради.

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує про ненадання судом першої інстанції правової оцінки порушенням державним реєстратором приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині не перевірки поданих заявником документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду, не перевірку поданих документів на відповідність вимогам статті 15 Закону (відповідність оформлення заявником заяви та додатків вимогам Закону, відповідність рішення уповноваженого органу, яким в даному випадку є протокол зборів, на відповідність вимогам законодавства). Державним реєстратором прийнято неналежним чином заповнену заяву; не враховано, що протокол зборів від 24.04.2015 р. не відповідає вимогам Закону України «Про кооперацію».

В апеляційній скарзі третя особа просить скасувати постанову з підстав порушення норм процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт вказує на ненадання судом першої інстанції правової оцінки відсутності доказів на підтвердження порушення прав позивача діями та рішеннями державного реєстратора, тобто судом не встановлено порушення прав позивача, у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі через відсутність порушеного права позивача.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, в задоволенні апеляційної скарги третьої особи просив відмовити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційних скарг матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.04.2016 р. при зверненні до державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_6 з приводу отримання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) позивач дізнався, що 11.04.2016 р. державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 до ЄДР внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу СВК ім. Ватутіна, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено керівника юридичної особи, змінено склад підписантів. Реєстраційна дія вчинена 11.04.2016 р. за № 10801070011000814.

У відомостях, що містяться у держреєстрі, в якості керівника зазначено ОСОБА_5, датою обрання (призначення) вказано 24.04.2015 р.

Реєстраційна дія «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі» стосовно юридичної особи СВК ім. Ватутіна проведена 11.04.2016 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на підставі поданих документів відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень норм діючого законодавства при здійсненні оспорюваних реєстраційних дій.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з ЄДР державна реєстрація СВК ім. Ватутіна проведена 07.03.2000 р.

11.04.2016 р. державним реєстратором внесено до ЄДР запис № 10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (а.с. 8-10 т.1).

24.04.2015 р. відбулись загальні збори засновників (учасників) СВК ім. Ватутіна, до порядку денного яких включено, зокрема, питання про прийом нових членів до СВК, про виконавчий орган СВК.

Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів від 24.04.2015 р. (а.с. 163 т.1) загальними зборами учасників СВК ім. Ватутіна прийняті, зокрема, рішення про прийняття до складу СВК ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8; звільнення з посади голови СВК ОСОБА_2, обрання головою СВК ОСОБА_5, надання голої СВК ОСОБА_5 відповідних повноважень.

Відтак, на загальних зборах учасників СВК ім. Ватутіна, які відбулися 24.04.2015 р., обрано головою СВК ОСОБА_5 Рішення загальних зборів учасників СВК від 24.04.2015 р. є чинним.

11.04.2016 р. ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР подані державному реєстратору наступні документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, протокол загальних зборів учасників СВК ім. Ватутіна № 1 від 24.04.2015 р., докази сплати адміністративного збору та плати за скорочення термінів надання послуг (а.с. 159-167 т.1).

Як вбачається із заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (а.с. 160 зв. т.1), державної реєстрації підлягали наступні зміни до установчих документів: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

На підставі поданих документів державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, що оформлені реєстраційним записом № 10801070011000814 від 11.04.2016 р. (а.с. 8-10 т.1).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців на час вчинення спірних реєстраційних дій регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755) у редакції, чинній з 01.01.2016 р.

Відповідно до ст. 6 цього Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Тобто, є правильним зазначення судом першої інстанції, що до повноважень державного реєстратора не належить перевірка поданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства.

Частиною 4 статті 17 Закону № 755 встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою;

7) документ про сплату адміністративного збору;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відтак, у разі, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, державному реєстратору подається примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб, для внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи надаються заповнена заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначеної особи та документ про сплату адміністративного збору.

З наявних в матеріалах справи документів реєстраційної справи вбачається, що встановлені Законом № 755 документи для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу державному реєстратору подані в повному обсязі.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій встановлений статтею 25 Закону № 755, за приписами частин 1 та 2 якої державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського обєднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Вказана правова норма не встановлює обовязку державного реєстратора на перевірку поданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише встановлює обовязок здійснення перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації.

Підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 755 є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

За приписами ч. 2 ст. 27 Закону зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Підстави для відмови у державній реєстрації встановлені частиною 1 статті 28 Закону № 755: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на подання СВК ім. Ватутіна задля проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які пов'язані із зміною відомостей про керівника підприємства та підписанта, документів, передбачених ч. 4 ст. 17 Закону № 755, в повному обсязі, у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особі.

Також судом апеляційної інстанції не встановлено підстав, передбачених ст. 27 Закону № 755, для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Відтак, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Посилаючись на наявність правових підстав для зупинення розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що державний реєстратор повинен був перевірити документи на відповідність вимогам ст. 15 Закону № 755 в частині відповідності оформлення заявником заяви та додатків вимогам, встановленим наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2016 р.; перевірити відповідність рішення уповноваженого органу (протокол зборів) на відповідність вимогам, встановленим законодавством.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що до компетенції державного реєстратора відповідно до приписів № 755 не належить перевірка відповідності рішення загальних зборів юридичної особи вимогам, встановленим законодавством.

Щодо невідповідності заяви вимогам наказу Міністерства юстиції України від 06.01.2016 р., судова колегія вказує на таке.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2016 р. № 15/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.01.2016 р. за № 14/28144, затверджено форми заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Даним наказом не встановлені додаткові вимоги до документів, що подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а також інші, ніж встановлені Законом № 755, підстави відмови у проведенні реєстраційних дій.

Законом № 755 не передбачено такої підстави для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації як неповне заповнення реєстраційної заяви.

Оскільки ч. 2 ст. 27 Закону № 755 прямо заборонено зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, державним реєстратором цілком обґрунтовано не зупинявся розгляд документів.

Крім того, ч. 4 ст. 28 Закону встановлено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або обєднання не допускається, відповідно, не заповнення певних полів реєстраційної заяви обґрунтовано не розцінено державним реєстратором як підставу для відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Щодо доводів третьої особи про на ненадання судом першої інстанції правової оцінки відсутності доказів на підтвердження порушення прав позивача діями та рішеннями державного реєстратора, судова колегія також вважає їх необґрунтованими.

Предметом оскарження за даним позовом є дії та рішення державного реєстратора, у звязку з чим судом першої інстанції здійснений правовий аналіз саме спірних дій державного реєстратора.

Наявність чи відсутність у позивача порушеного права (в даному випадку як директора СВК ім. Ватутіна) не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок розгляду спорів, які виникають з корпоративних правовідносин, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, відповідно, корпоративні спори повинні розглядатися саме в порядку господарського судочинства.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. в справі № 908/2044/16 задоволено позов ОСОБА_2 до СВК імені Ватутіна про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК імені Ватутіна від 24.04.2015 р., що прийняті по питаннях 1-4 порядку денного та оформлені протоколом № 1 загальних зборів засновників (членів) СВК імені Ватутіна, про результати фінансово-економічної діяльності за період з 2000 р. по 2014 р. включно; стан розрахунку за оренду земельних паїв з орендодавцями СВК імені Ватутіна за 2013-2014 роки; прийом нових членів до СВК імені Ватутіна; виконавчий орган СВК імені Ватутіна. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Тобто, на час здійснення апеляційного перегляду справи рішення загальних зборів, на підставі якого державним реєстратором проведені спірні реєстраційні дії, втратило чинність.

Разом з тим, як судом першої інстанції, так й судом апеляційної інстанції, здійснюється правова оцінка діям та рішенням державного реєстратора на час вчинення таких реєстраційних дій. Вище колегією суддів зазначено про не встановлення порушень державним реєстратором вимог діючого законодавства при вчиненні реєстраційних дій, відповідно у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. в справі № 808/1404/16 залишити без задоволення.

Постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 16.06.2016 р. в справі № 808/1404/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна, про визнання протиправними дій та рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 08.06.2017 р.

Головуючий:В.А. Шальєва

Суддя:С.В. Білак

Суддя:Н.А. Олефіренко