Ухвала суду № 66995006, 06.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 808/3062/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. у справі № 808/3062/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 808/3062/16 разом з апеляційною Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 та призначено її до розгляду на 07.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

30.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №808/3062/16 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання у звязку з віддаленістю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від м.Запоріжжя, та участю представника ОСОБА_1 саме 07.06.2017 року в інших судових процесах в м.Запоріжжі.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №808/3062/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.А.Шальєва

07 червня 2017 року о 10:30