Ухвала суду № 66994800, 23.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 року м. Київ № 826/1089/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи – Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи – Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності щодо відсутності оспорювання рішення № 105 від 13.12.2016 р. Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України, яким позивача визнано особою, пов'язаною з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- визнати протиправними дії Фонду гарантування по списанню на рахунки Банку №№ 37397820000101; 373990820000131 коштів позивача в сумі 5 961 931,92 грн. та 5 950 Євро.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що НБУ в рішенні №105, на його думку, помилково визначив його статус, як пов'язаної із Банком особи, а Фонд гарантування не оскаржив факт пов'язаності позивача з Банком, чим вчинив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні 23.05.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/1204/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» до Національного банку України про скасування рішення №105 від 13.12.2016 року.

На думку представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлення факту протиправності бездіяльності Фонду гарантування щодо не оскарження рішення №105 прямо залежить від правомірності такого рішення, а відтак необхідним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/1204/17.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмети спору у вищевказаних адміністративних справах є взаємопов'язаними, а тому розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/1204/17, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи – Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій до набрання законної сили рішенням у справі №826/1204/17.

Зобов’язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов