Ухвала суду № 66994413, 08.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/382/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про відшкодування суми заборгованості пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" у розмірі 156,45 грн.

08 червня 2017 року представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи; представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши дане клопотання приходить наступних висновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року зобов'язано позивача надати до суду детальний розрахунок заборгованості Державного науково-технічне підприємства "Бурова техніка" за спірний період, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі - зупинити до 06 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114, 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області детальний розрахунок заборгованості Державного науково-технічне підприємства "Бурова техніка" за спірний період, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства.

Провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного науково-технічне підприємства "Бурова техніка" зупинити до 11:20 06 липня 2017 року.

Попередити виконавця, що невиконання судового рішення є підставою для реагування суду у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко