Ухвала суду № 66994013, 07.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 року № 810/770/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання адвокатських послуг №А-02/17 від 08.02.2017,

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварської районної державної адміністрації в Київській області, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним, таким, що прийняте з порушенням законодавства та скасувати розпорядження №110 Броварської районної державної адміністрації у Київській області від 10.02.2017 про призначення порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 окремо проживаючого батька ОСОБА_4 та встановити порядок зустрічей з сином: І-ІІІ вихідні місяця з 17.00 п'ятниці до 18.00 неділі з ночівлею;

- визнати протиправним, таким, що прийняте з порушенням законодавства та скасувати розпорядження від 10.02.2017 про призначення порядку участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 окремо проживаючого діда ОСОБА_5 та встановити порядок зустрічей з онуком: І-ІІІ вихідні місяця з 17.00 п'ятниці до 18.00 неділі з ночівлею.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/770/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Документи на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів відповідачем не були надані.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні по справі 07.06.2017 виникла необхідність повторного витребування від відповідача доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

07.06.2017 у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог;

- докази направлення/вручення листа Броварської районної державної адміністрації Київської області від 13.02.2017 №3/194-2 на адресу позивача;

- письмові пояснення про те, чим передбачено повноваження депутата міської ради обстежувати житлові умови;

- письмові пояснення про те, чим передбачені повноваження Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське БТІ" видавати довідки про реєстрацію та проживання фізичних осіб в житловому будинку;

- письмові пояснення з приводу підстав покладення обов'язків голови Комісії з питань захисту прав дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області у протоколі №2 від 31.01.2017 на ОСОБА_6;

- письмові пояснення щодо відмінностей в примірниках протоколу №2 від 31.01.2017, наданих на письмовий запит адвоката - представника позивача та суду;

- письмові пояснення та докази про те, чи було зареєстровано заяву ОСОБА_5 від 27.01.2017, адресовану Голові Комісії в справах захисту прав дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області (витяг з відповідного журналу);

- оригінал протоколу №2 від 31.01.2017 для огляду в судовому засіданні.

2. Встановити строк для відповідача щодо надання цих доказів до суду до 16 червня 2017 року.

3. Провадження у справі зупинити до 21 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21 червня 2017 року о 10:00 год.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

5. Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.