Ухвала суду № 66993933, 06.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/26/16 позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/26/16 позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року заяву позивача - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/26/16 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином (т.11 а.с. 144-145).

У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1