Ухвала суду № 66993731, 06.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Житомир Справа № 806/4570/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 3159,16 грн,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило змінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом № 806/4570/15 від 05.11.2015. Так як Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та утворено нову юридичну особу - заявника, який є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника, представник відповідача і представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року в справі № 806/4570/15 позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківське спеціалізоване управління "Бурвод" № 582 ТОВ "БК"Укрбурвод" на їх користь борг по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 2 за липень - серпень 2015 року в загальному розмірі 3159,16 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 05 листопада 2015 року на адресу УПФ України в Червонозаводському районі м.Харкова надіслано виконавчий лист за № 1931/15.

У подальшому виконавчий лист направлений до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для виконання, яким відкрито виконавче провадження № 51884315.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова шляхом злиття та утворено нову юридичну особу - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади у разі злиття органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

З огляду викладене, а також ураховуючи, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова вибуло, його правонаступником є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко