
У Х В А Л А
29 травня 2017 р. справа № 804/378/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 79536,28 грн., -
ВСТАНОВИВ :
13 січня 2017 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд: стягнути на користь державного бюджету податковий борг в сумі 79536,28 грн. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. (суддя Степаненко В.В.) у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено повністю, позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Судом встановлено, що адміністративна справа № 804/378/17 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду В.В. Степаненка.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 1564 д від 26.05.2017 р., адміністративну справу № 804/378/17, 29.05.2017 р. передано на розгляд судді С.В. Пруднику.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 17.01.2017 р. було направлено судом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, засобами поштового звязку, проте, в матеріалах отриманої адміністративної справи № 804/378/17 відсутні докази отримання позивачем листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 29.05.2017 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.01.2017 р., з клопотанням про надання строку на усунення недоліків адміністративного позову, позивач до суду не звернувся.
Відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи № 804/378/17 відсутні докази отримання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р., суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 26, 102, 104 - 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/378/17.
Продовжити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме, протягом 5 (пяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., із заявлених позивачем майнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та шляхом надання уточненої позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами.
Розяснити позивачу, що у відповідності до пункту 1 частини 3, частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі яка звернулася до суду з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 66993407, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/378/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: