Постанова № 6699339, 17.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2009 року Справа 2а-19281/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Солоніченко О. В.

при секретарі судового засідання Лященко М.С.,

за участю сторін:

від позивача: Бурмак К.В., довіреність № 802-к від 27.10.2009,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області до Малого приватного підприємства «Естакада» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Естакада» про стягнення заборгованості , в якому зазначив, що була проведена перевірка Малого приватного підприємства «Естакада» по дотриманню законодавства у сфері містобудування. За результатами перевірки встановлено, що будівництво та розміщення автостоянки на 30 маштномісць здійснюється з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме обєкт збільшений у розмірах (улаштування фундаменту здійснюється за межами плями забудови).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним інспектором Біловодського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області була проведена перевірка Малого приватного підприємства «Естакада» по дотриманню законодавства у сфері містобудування. За результатами перевірки складено протокол № 1.1.1-46 від 11.12.2008 та встановлено, що будівництво та розміщення автостоянки на 30 маштномісць здійснюється з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме обєкт збільшений у розмірах (улаштування фундаменту здійснюється за межами плями забудови) .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про планування і забудову територій» основними завданнями планування і забудови територій є обгрунтування майбутніх потреб та визначення переважних напрямів використання територій; урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій; обгрунтування розподілу земель за цільовим призначенням та використання територій для містобудівних потреб; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку населених пунктів; визначення і раціональне розташування територій житлової та громадської забудови, промислових, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших територій і обєктів; обгрунтування та встановлення режиму раціонального використання земель та забудови територій, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; визначення, вилучення (викуп) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб на основі містобудівної документації в межах, визначених законом; визначення територій, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, історико-культурну цінність, встановлення передбачених законодавством обмежень на їх планування, забудову та інше використання; охорона довкілля та раціональне використання природних ресурсів; регулювання забудови населених пунктів та інших територій.

Згідно із Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком N 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

11 грудня 2008 року винесена посанова про накладення штрафу за првопорушення у сфері містобудування № 39, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 1244,96 грн.

Під час перевірки також встановлено, що будівництво та розміщення автостоянки на 30 маштномісць здійснюється з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме обєкт збільшений у розмірах (улаштування фундаменту здійснюється за межами плями забудови) .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення обєкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, окрім іншого, прийняття спорудженого обєкта в експлуатацію.

Відповідальність за виявлене правопорушення передбачена ст. 1 Закону України «Про відповідальність підпрємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та передбачає накладення штрафу у розмірі десяти відсотків від вартості виконаних робіт.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність підпрємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачено, що штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Штраф у визначений чинним законодавством термін відповідачем не сплачено.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, та штрафна санкція до цього часу не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з Лотиківської селищної ради Словяносербського району Луганської області штрафні санкції в сумі 2224549,15 грн. на користь Державного бюджету.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Естакада» (р/р 26007006080410 МФО 304632 код 31594407 АБ «Брокбизнесбанк») на користь державного бюджету (отримувач державний бюджет м. Луганська, код 24046582, МФО 804013 УДК в Луганській області, р/р 31119106700002, код платежу 21081100) штраф у сумі 1244,96 грн. (одна тисяча двісті сорок чотири грн. 96 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Солоніченко