Ухвала суду № 66993300, 08.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2017 р. Справа 804/3636/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Центрально-Чечеловського об'єднаного військового комісаріата, відповідача 2: Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідач 3: Районної призовної комісії, затвердженої рішенням Чечелівської районної у м. Дніпрі ради; відповідач 4: Обласної призовної комісії Дніпропетровської області, третя особа - Національний гірничий університет про визнання нечиними дій та рішень суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Центрально-Чечеловського об'єднаного військового комісаріата, відповідача 2: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відповідач 3: Районна призовна комісія, затверджена рішенням Чечелівської районної у м. Дніпрі ради; відповідач 4: Обласна призовна комісія Дніпропетровської області, третя особа - Національний гірничий університет з позовними вимогами про:

- визнати протиправними дії службових осіб Центрально-Чечелівського об'єднаного районного військового комісаріату та Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо прийняття рішення про відмову у наданні відстрочки від призову та направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н на строкову військову службу за призовом у військову частину за командою № 8301, як військовослужбовця строкової служби;

- визнати нечинним рішення Обласної призовної комісії Дніпропетровської області від 17.05.2017 року та рішення районної призовної комісії, затвердженої рішенням Чечелівської районної у місті ради в часині відмови у наданні відстрочки від призову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його на строкову військову службу за призовом у квітні - травні 2017 року у військову частину за командою № 8301.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві зазначено чотири позовні вимоги немайнового характеру, які звернуті до кожного з чотирьох відповідачів, проте, позивачем надано до суду квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги у розмірі 640,00 за кожну. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280, 00 грн. (2*640,00 грн.)

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позову та наданими до нього матеріалами вбачається, що позивач посилається на рішення від 17.05.2017 року районної призовної комісії в частині відмови у надання відстрочки від призову, при цьому, звертаючи позовні вимоги до відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4 позивач не обґрунтовує, не зазначає якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4 порушено права позивача та не зазначає докази, якими обґрунтовує позовні вимоги до відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4.

Позовні вимоги обґрунтовуються лише діями та рішеннями відповідача 3 про відмову у надання відстрочки від призову.

Тому, позивачу необхідно у позовній заяві викласти обставини якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4 порушено право позивача та зазначити докази, у разі неможєливості їх надання, в обґрунтування цих обставин.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляд, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивачем у позові визначено Національний гірничий університет, як третю особу при цьому не зазначено на стороні позивача або відповідача залучається до справи, чи заявляє самостійні вимоги на предмет спору або не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Крім того, позивачем не зазначено яким чином рішення у справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки третьої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Центрально-Чечеловського об'єднаного військового комісаріата, відповідача 2: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, відповідач 3: Районна призовна комісія, затверджена рішенням Чечелівської районної у м. Дніпрі ради; відповідач 4: Обласна призовна комісія Дніпропетровської області, третя особа - Національний гірничий університет про визнання нечиними дій та рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

1. надання позовної заяви із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів та надання або зазначення доказів, якими такі вимоги обґрунтовуються;

2. визначення статусу третьої особи за поданою позовною заявою та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3. надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1280,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 31210206784008

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна