Ухвала суду № 66993268, 06.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року № 810/440/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Перевозник П.М., довіреність б/н від 25.01.2017,

від відповідача - Заверуха О.О., довіреність від 23.01.2017 №11/10/10-02-10

свідок - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №0009061403 від 30.12.2016 та №0009071403 від 30.12.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/440/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 06.06.2017 виникла необхідність щодо додаткового витребування доказів від позивача та відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 06.06.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- копії договорів оренди нерухомого майна від 01.03.2015 з Фермерським господарством "Лан 8", із актом приймання-передачі, документами про внесення орендної плати, податковими накладними, актами виконаних робіт, оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 361, 311, 631;

- копії всіх договорів суборенди майна, переданого в суборенду позивачем за період перевірки;

- копії запитів від 14.11.2016 №12082/10-02-14-03 від 18.11.2016 №12227/10/10-02-14-03 та надану відповідь від 28.11.2016 №123;

- письмові пояснення з приводу переліку конкретних документів, зокрема, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, складених (підготовлених) ТОВ "Еколайн-СТ" за період з 03.02.2014 по 31.03.2014 на виконання договору про надання бухгалтерських послуг;

- письмові пояснення з приводу послуг експедирування, наданих ТОВ "Еколайн-СТ", зокрема, конкретизувати в чому полягали та чим можуть бути підтверджені експедиторські послуги: які маршрути перевезення розроблено; який новий перевізник залучений до здійснення господарської дільності та які договори від імені Експедитора або від імені замовника укладені, якими документами підтверджено перевірку Експедитором кількості та стану вантажу, завантаження та вивантаження, в чому полягала організація Експедитором забезпечення відправлення та одержання вантажу;

- копії всіх договорів з перивізниками, які діяли чи/або були укладені за період перевірки.

Від відповідача:

- таблицю зведених відомостей про обсяги придбання та реалізації паливно-мастильних мареріалів з посиланням на конкретні номери та дати видаткових накладних, що підтверджують придбання та реалізацію позивачем товарів за серпень і вересень 2015 року;

- копії запитів від 14.11.2016 №12082/10-02-14-03 від 18.11.2016 №12227/10/10-02-14-03 та надану відповідь від 28.11.2016 №123;

2. Витребувані від відповідача докази по справі надати до суду у строк до 27 червня 2017 року.

3.Провадження у справі №810/440/17 зупинити до 13 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 липня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.