Ухвала суду № 66993024, 08.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 906/594/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. від розгляду справи № 906/594/16

за позовом Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.)

ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_1; 4) ОСОБА_6; 5) ОСОБА_7; 6) ОСОБА_8; 7) ОСОБА_9; 8) ОСОБА_10; 9) ОСОБА_11; 10) ОСОБА_12; 11) ОСОБА_13; 12) ОСОБА_14; 13) ОСОБА_15; 14) ОСОБА_16; 15) ОСОБА_17; 16) ОСОБА_18; 17) ОСОБА_19; 18) ОСОБА_20; 19) ОСОБА_21; 20) ОСОБА_22; 21) ОСОБА_23; 22) ОСОБА_24; 23) ОСОБА_25; 24) ОСОБА_26; 25) ОСОБА_27; 26) ОСОБА_28; 27) ОСОБА_29; 28) ОСОБА_30; 29) ОСОБА_31; 30) ОСОБА_32; 31) ОСОБА_33; 32) ОСОБА_34; 33) ОСОБА_35; 34) ОСОБА_36; 35) ОСОБА_37; 36) ОСОБА_38; 37) ОСОБА_39; 38) ОСОБА_40; 39) ОСОБА_41; 40) ОСОБА_42; 41) ОСОБА_43; 42) ОСОБА_44; 43) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"

про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011; визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13051340000008407 від 15.03.2011

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. від розгляду справи №906/594/16.

В судове засідання 08.06.2017 заявник ОСОБА_1 не з`явився, своїх представників не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"ОСОБА_46 в судовому засіданні від 08.06.2017 заперечила щодо поданої заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів, заявила про відсутність упередженості колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., судді Філіпової Т.Л. під час розгляду даної справи, з підстав залишення без змін постанов суду прийнятих за участю даних суддів Вищим господарським судом України.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Філіпова Т.Л. здійснювала судовий розгляд справи №906/1783/15 з предметом спору - визнання недійсними та такими, що прийнятті з перевищенням повноважень, усіх рішень загальних зборів товариства, які оформлені протоколом №31 від 20.11.2010. В даній справі суддею надано висновки щодо рішень про припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» згідно протоколу №31 наслідком яких стало прийняття рішення про припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» та створення ТДВ «ЖЛ» оформлені протоколами №32 та №1, останній є предметом позову у справі №906/594/16.

Судді Гудак А.В. та Олексюк Г.Є. здійснювали судовий розгляд справи №906/549/16 з предметом спору - визнання недійсними записів у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов`язання скасувати записи; визнання недійсними усіх рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом №32 від 12.03.2011. В даній справі вказаними суддями надано висновки щодо рішень про припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» згідно протоколу №32 наслідком яких стало прийняття рішення про створення ТДВ «ЖЛ» оформлені протоколом №1, що є предметом позову у справі №906/594/16.

З викладеного заявник, вважає, що весь склад колегії приймав участь у винесенні рішень відносно процедури припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» та створення ТДВ «ЖЛ» в даних справах судді надавали свою критичну оцінку даним процедурам, що відповідно дає підстави передбачити результат розгляду апеляційної скарги в справі №906/594/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 (головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.) у справі №906/1783/15 за позовом ОСОБА_47 до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ОСОБА_1 про визнання недійсними та такими, що прийняті з перевищенням повноважень, усі рішення загальних зборів товариства, які оформлені протоколом №31 від 20.11.2010.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (головуючий суддя Гудак А.В, суддя Грязнов В.В., суддя Олексюк Г.Є.) у справі №906/549/16 за позовом Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Geneva, Switzerland) до 1) закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м. Житомир), 2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача: ОСОБА_1 (м. Київ) про визнання недійсними записів у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов'язання скасувати записи; визнання недійсними усіх рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 32 від 12.03.2011.

Отже, наведені у заяві обставини у розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу колегії суддів Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. при розгляді справи №906/594/16 господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л. у справі №906/594/16 господарського суду Житомирської області залишити без задоволення.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.