Постанова № 66993000, 06.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 916/4357/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - В.В Асадова, довіреність б/н від 01.06.2017;

від третьої особи (ОСОБА_1) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_2) - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2017

у справі №916/4357/15

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальності "Вілла Ле Прем'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом у редакції заяви №38930/15 від 18.11.2015 (том І а.с. 34) до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальності "Вілла Ле Прем'єр" (далі- ТОВ "Вілла Ле Прем'єр"), оформленого протоколом №7 від 29.10.2013, недійсним.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/4357/15.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 18.11.2015 та від 27.01.2016 залучено до участі у справі №916/4357/15 в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальності "Вілла Ле Прем'єр" та змінено процесуальний статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідачів на третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача відповідно (том І а.с. 41-42, 103-104).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2017 у справі №916/4357/15 (головуючий суддя С.В. Літвінов, судді: Т.Г. Д'яченко, Ю.О. Зайцев) в задоволенні позовних вимог відмовлено (том том ІІ а.с.196-208).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2017 у справі №916/4357/15 скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (том ІІ а.с.235-242).

У судовому засіданні 06.06.2017 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення; представники позивача та третіх осіб участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою від 23.05.2017 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6504512281800 від 29.05.2017 (том ІІІ а.с. 11, 15); у засіданні суду 23.05.2017 позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали, представник третьої особи ОСОБА_2 просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з пунктами 1.1, 15.1, 15.2 статуту товариства з обмеженою відповідальності "Вілла Ле Прем'єр", затвердженого загальними зборами учасників (протокол №6 від 17.10.2012) та зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №15561050008042967 18.10.2012 (далі - статут ТОВ "Вілла Ле Прем'єр") товариство відповідача є господарським товариством у вигляді товариства з обмеженою відповідальності, створене шляхом об'єднання майна (вкладів) та підприємницької діяльності фізичних осіб з метою здійснення виробничої, комерційної, рекламної, наукової, соціально-побутової діяльності, надання послуг, а також активної участі в культурному соціально-економічному житті суспільства; для забезпечення діяльності товариства і з метою гарантування інтересів кредиторів в товаристві створюється статутний (складений) капітал, який складається з вкладів учасників (засновників); статутний капітал товариства складає 12329858 грн (том І а.с.10-18).

Відповідно до пунктів 1.2, 15.3 статуту ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" учасниками товариства з відповідними частками є: ОСОБА_3, частка якої в статутному капіталі товариства становить 49,757 % (6134929 грн статутного капіталу); ОСОБА_1, частка якого в статутному капіталі становить 0,243% (30000 грн статутного капіталу); ОСОБА_5, частка якого в статутному капіталі становить 50% (6164929 грн статутного капіталу).

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла Ле Прем'єр", оформленим протоколом №7 від 29.10.2013, вирішено: звільнити з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла Ле Прем'єр" ОСОБА_1; призначити директором товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла Ле Прем'єр" ОСОБА_6; видати відповідні накази, відповідно до діючого законодавства України (том І а.с.19).

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла Ле Прем'єр", оформленого протоколом №7 від 29.10.2013.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд першої інстанції виходив з підстав дотримання відповідачем процедури проведення загальних зборів, а також з відсутності правових підстав, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина друга статті 116 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що була чинною станом на день прийняття оспореного рішення загальних зборів товариства відповідача (далі - Закон України "Про господарські товариства") вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з приписами статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Підпунктом в) пункту 20.4 статуту ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" передбачено, що загальні збори учасників мають право вирішувати будь-які питання діяльності товариства, в тому числі обрання (призначення) та відкликання (звільнення) директора.

Порядок скликання та процедура проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначено статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Пунктом 23.2 статуту ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" передбачено, що про проведення чергових загальних зборів учасники (засновники) повідомляються письмово не менш, як за 30 днів до скликання зборів; в повідомлені повинно бути вказано час та місце проведення зборів, порядок денний; будь-який учасник (засновник) вправі вимагати розгляду питання на зборах, за умови, що воно було поставлено ним не пізніш, як за 25 днів до початку зборів; не пізніше, як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам (засновникам) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, які внесені до порядку денного зборів; за питаннями, не включеними у порядок денний, рішення можуть прийматися тільки з погодження усіх учасників (засновників), присутніх на зборах.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення позивача про проведення 29.10.2013 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Вілла Ле Прем'єр".

Між тим, як встановлено місцевим господарським судом, оспорене рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №7 від 29.10.2013, підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем Т.В. Матузенко.

За твердженням ОСОБА_3 вона не була присутня на загальних зборах "Вілла Ле Прем'єр", які відбулися 29.10.2013, та не підписувала вказаний протокол.

В матеріалах справи наявні кілька оригіналів протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013 (том ІІ а.с.4-6, 41), які суттєво не відрізняються один від одного за змістом, а саме: всі примірники протоколів містять інформацію про прийняті рішення щодо звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначення директором ОСОБА_6

Три примірника були надані безпосередньо самим товариством відповідача. За його твердженням (том ІІ а.с.174-175) один примірник (том ІІ а.с.5) зберігався на підприємстві, другий (том ІІ а.с.4) був наданий колишнім директором ОСОБА_1 новому директору ОСОБА_6, третій примірник (том ІІ а.с.6) останній отримав від учасника товариства ОСОБА_2, а четвертий примірник знаходився у матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" (том ІІ а.с.41).

Під час розгляду місцевим господарським судом спору по суті призначалась судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, щодо дослідження підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вказаних протоколах.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №518/02 від 22.12.2016 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз підпис від імені ОСОБА_3 у наданих на експертизу документах:

- у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013 (том ІІ а.с. 6) виконаний самою ОСОБА_3;

- у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 б/д (том ІІ а.с. 4) виконаний самою ОСОБА_3;

- у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013, який знаходився в реєстраційній справі товариства відповідача виконаний не самою ОСОБА_3, а іншою особою;

- наданий на експертизу протокол загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" від №7 від 29.10.2013 (том ІІ а.с. 5) виготовлений електрографічним способом, а тому питання - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 нею або іншою особою, не вирішувався (том ІІ а.с.107-114).

Аналогічні висновки у експертному досліджені викладені щодо підпису ОСОБА_7 на вказаних вище протоколах загальних зборах.

Згідно з частиною п'ятою статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, якими би спростовувалась достовірність висновку судової експертизи, а також інших обставин, з якими закон пов'язує можливість відхилення висновку судового експерта як доказу по справі, судова колегія вважає доведеним факт підписання ОСОБА_3 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013, оригінал якого міститься у матеріалах даної справи (том ІІ а.с. 6).

При цьому, колегією суддів враховується той факт, що примірник протоколу №7 б/д (том ІІ а.с.4) не містить дати його підписання. Примірник протоколу №7 від 29.10.2013 (том ІІ а.с.5) є відтвореною електрографічним способом копією. Примірник протоколу, що був поданий державному реєстратору уповноваженим представником ОСОБА_1 та знаходиться у матеріалах реєстраційної справи (том ІІ а.с.41), не містить підпису позивача.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З оспореного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр", оформленого протоколом №7 від 29.10.2013 (том ІІ а.с.6), вбачається, що на загальних зборах товариства були присутні наступні учасники: ОСОБА_3, яка володіє 49,757 % відсотками голосів; ОСОБА_1, який володіє 0,243% відсотками голосів та ОСОБА_5, який володіє 50 % відсотками голосів, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів.

Вказаний протокол підписаний безпосередньо головою зборів ОСОБА_1 та секретарем Т.В. Матузенко, справжність підписів, яких на зазначеному протоколі, підтверджена висновком судової почеркознавчої експертизи №518/02 від 22.12.2006.

Отже, на загальних зборах 29.10.2013 були присутні учасники, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів, тобто збори були повноважними щодо розгляду винесених на них питань. Загальні збори товариства проведені при наявності кворуму і на них був присутній позивач по справі. На зборах приймалися рішення, які були включені до порядку денного. Присутність позивача на зборах свідчить про те, що він був повідомлений про час та місце їх проведення. За прийняті рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють 100 відсотками голосів.

Наведені ж скаржником обставини не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вілла Ле Прем'єр", оформленого протоколом №7 від 29.09.2013.

Посилання апелянта на те, що протокол загальних зборів учасників №7 від 29.09.2013 не може слугувати доказом проведення загальних зборів з тих підстав, що підписаний головою зборів ОСОБА_1, в той час як головою зборів відповідно до протоколу №3 від 06.10.2012 було обрано ОСОБА_8, до уваги колегією суддів не приймається, оскільки питання обрання голови та секретаря зборів відноситься до процедурних питань, які не включаються у порядок денний, і на кожних зборах учасників товариства голова та секретар зборів обираються з числа присутніх учасників або їх представників.

Доводи скаржника про те, що лише примірнику протоколу, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи товариства, може бути надана оцінка, колегія суддів відхиляються з наступних підстав. По-перше, чинним законодавством не заборонено оформлення рішення загальних зборів учасників у декількох примірниках; по-друге, наявність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на протоколі загальних зборів №7 від 29.10.2013, наданому відповідачем (том ІІ а.с.6), беззаперечно свідчить про те, що такі збори проводилися, і при цьому зміст цього протоколу не відрізняється від протоколу, який міститься у матеріалах реєстраційної справи; по-третє, колегією суддів враховується той факт, що примірник протоколу, який знаходиться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Вілла Ле Прем'єр", був наданий державному реєстратору для вчинення відповідних реєстраційних дій, пов'язаних зі зміною керівника товариства, особою, уповноваженою колишнім директором ОСОБА_7

Перевіривши відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення від 21.03.2017 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2017 у справі №916/4357/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 08.06.2017.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна