Ухвала суду № 66992945, 06.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 924/1193/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників:

позивача- не з'явився;

відповідача- не з'явився;

третьої особи- не з'явився;

прокурора- Рункевич І.В. (посвідчення №001247 від 22.08.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельни-цької області від 24.04. 2017р. у справі №924/1193/16

за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в

інтересах держави, в особі -

Дунаєвецької міської ради м.Дунаївці Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Дунаївці Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Дунаєвецьке АТП-16839"

м.Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 61 245 грн. 43 коп. збитків за використання земельних ділянок без

правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.04.2017р. у справі №924/ 1193/16 (головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є.) частково задоволено позов Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Дунаєвецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спо-ру на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дунаєвецьке АТП-16839" про стяг-нення 61 245 грн. 43 коп. збитків за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 29 443 грн. 66 коп. збитків та 662 грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмель-ницької області від 24.04.2017р. у даній справі та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати на Позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2017р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відповідача, справу призначено до слухання.

31.05.2017р. на електронну адресу суду та 06.06.2017р. поштою від Міської ради та 06.06. 2017р. поштою від Прокуратури надійшли відзиви, у яких вони просять суд залишити апеляцій-ну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, на електронну адресу суду 06.06.2017р. від Міської ради та ФОП ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи., а від Міської ради на електронну адресу суду також надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокон-ференції з господарським судом Хмельницької області.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.06.2017р. Прокурор заперечив проти дово-дів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Разом з тим, сторони та Третя особа не забезпечили явку своїх представників у призначе-не на 06.06.2017р. судове засідання, хоч про час і місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.

При цьому, відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не піз-ніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за на-слідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.(ч.3 ст.741 ГПК України).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеля-ційної скарги та надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами належить задоволити клопотання Позивача, відкласти розгляд справи на інший час та провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області. (29000, м.Хмельницький, пл.Незалежності,1).

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 10:30 год. у залі судових засідань №5.

3. Судове засідання у справі №924/1193/16 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельниць-кої області.(29000, м.Хмельницький, пл.Незалежності,1).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Хмельницької області братиме участь Позивач-Дунаєвецька міська рада.

6. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в мате-ріалах справи доказами.

7. Ухвалу направити сторонам у справі та господарському суду Хмельницької області. (29000, м.Хмельницький, пл.Незалежності,1).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.