Ухвала суду № 66992924, 06.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 906/105/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.17р. у справі №906/105/17 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" (сільрада Малинівська Малинського району Житомирської області)

про стягнення 2 037 786,53 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.12.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" 800 000 грн. основного боргу, 360 328, 77 грн. процентів за користування позикою, 805 392 грн. інфляційних нарахувань, 72 065, 76 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.17р. у справі №906/105/17 позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" 800 000 грн. основного боргу згідно договору процентної позики № 12-24/01 від 24.12.13р., 360 328 грн. процентів за користування позикою, 805 392 грн. інфляційних нарахувань, 72 065, 76 грн. 3% річних та 30 566,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" надіслало до суду електронне повідомлення №1 від 01.06.2017р. (вх. №15776/17 від 01.06.2017р.) в якому відповідач просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 06.06.2017р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції в ході судового слідства встановлено, що позивач двічі подавав до суду першої інстанції заяву про відмову від позову (вх. №02-44/337/17 від 18.04.2017р. в копії та вх. №02-44/337/17 від 20.04.2017р. в оригіналі) за підписом генерального директора ОСОБА_2, підпис якого скріплений печаткою ТОВ "Юкрейн-Агро". Однак, в суді апеляційної інстанції представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на стягненні заборгованості.

Згідно ст. ст. 97, 99 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність достеменно з'ясувати позицію позивача (керівника) відносно позовних вимог, тому колегія суддів вважає за необхідне зобов'язує позивача в письмовій формі надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та додатково зобов'язати керівника ТОВ "Юкрейн-Агро" надати суду письмові пояснення з приводу обставин, що зумовили існування двох різних процесуальних позицій в суді першої інстанції та чітко сформулювати для суду апеляційної інстанції свою позицію відносно того, чи підтримує ТОВ "Юкрейн-Агро" позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" про стягнення 2 037 786,53 грн. заборгованості чи не підтримує їх.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції:

1) документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

2) керівнику ТОВ "Юкрейн-Агро" надати суду письмові пояснення з приводу обставин, що зумовили існування двох різних процесуальних позицій в суді першої інстанції та чітко сформулювати для суду апеляційної інстанції свою позицію відносно того, чи підтримує ТОВ "Юкрейн-Агро" позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський Бекон" про стягнення 2 037 786,53 грн. заборгованості чи не підтримує їх.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.