Ухвала суду № 66992917, 07.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду і складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача – не з’явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року

у справі № 915/625/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон”

про стягнення 42436917,03 грн.,

встановила:

19.05.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ “ТД МТЗ-Беларус-Україна” (вх.№2294/17 від 19.05.2017) про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №915/625/15, на вирішення якої ОСОБА_2 просило поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально кредитові обороти на поточних рахунках, відкритих в ПАТ «КБ «НАДРА», в розмірі пропорційно заборгованості за Кредитною лінією в загальному кредитному портфелі Позичальника, ТОВ «ТЕХНОТОРГ», ТОВ «ТД «МТЗ- Беларусь-Україна», починаючи з 01.08.2013 року і до 23.03.2015 року, що надає право ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до п.4.4 Кредитного договору збільшувати відсоткову ставку за Кредитом на 2% (два), починаючи з 01 числа місяця наступного за звітним місяцем?

2. Чи правильно розраховано ПАТ "Комерційний банк "Надра" відсотки за користування кредитом з урахуванням п.2.3 Кредитного договору №1094140/КБ від 29.05.2013 (про невключення останнього календарного дня місяця до строку користування кредитними коштами)?

3. Чи правильно розраховано ПАТ "Комерційний банк "Надра" нарахування пені, 3% річних та суми прострочених зобов'язань за процентами з урахуванням індексу інфляції, з урахуванням п.2.3 Кредитного договору №1094140/КБ від 29.05.2013 (про невключення останнього календарного дня місяця до строку користування кредитними коштами)?

В судовому засіданні 23.05.2017 вказане клопотання ТОВ “ТД МТЗ-Беларус-Україна” залишено відкритим, колегію суддів з’ясовано думку представника ПАТ "Комерційний банк "Надра", який заперечував проти проведення додаткової експертизи.

При цьому, в судовому засіданні 23.05.2017 у зв’язку з неявкою представника ТОВ “Техноторг-Дон”, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегією суддів відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.06.2017.

В судовому засіданні 01.06.2017 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості подати додаткові докази в обгрунтування необхідності проведення додаткової експертизи.

01.06.2017 в судовому засіданні була оголошена перерва до 07.06.2017.

07.06.2017 від представника відповідача надійшла заява про надання додаткових матеріалів та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він з поважних причин не може бути присутнім в судовому засіданні 07.06.2017.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань з тих підстав, що сума заборгованості встановлена рішенням суду в іншій справі і на даний час не підлягає доведенню в справі №915/625/15.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, судова колегія вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі додаткової експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно, не підлягає задоволенню і заява про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової експертизи.

При цьому, враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ТД МТЗ-Беларус-Україна” (вх.№2294/17 від 19.05.2017) про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №915/625/15 відмовити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.06.2017 о 16:00 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (3-й поверх), тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.