Ухвала суду № 66992746, 06.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №910/6458/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2017

у справі 910/6458/16 (суддя Ващенко Т.М.)

За скаргою Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи"

На дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи"

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

Про зобов'язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року по справі № 910/6458/16 скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 20.02.17. про закінчення виконавчого провадження № 51787793 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.16. № 910/6458/16.

Визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження № 51787793 від 20.02.17., винесену старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельовою Віталіною Володимирівною.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельової Віталіни Володимирівни з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.07.16. № 910/6458/16. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Солом'янське районне відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09-08,1/4626/17 від 02.06.2017), у якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/6458/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено не було.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, належних доказів направлення копій відповідача та третій особі скаржник не надав.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі №910/6458/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/6458/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська