Ухвала суду № 66992614, 07.06.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 925/1478/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника першого відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, судового експерта ОСОБА_2,

представники позивача, другого відповідача, треті особи: не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта у справі

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Транс" (перший відповідач)

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_4; ОСОБА_5

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків), ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 призначено комплексну судову експертизу у справі № 925/1478/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

16.05.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 17.05.2017 поновлено провадження у справі № 925/1478/16, призначено клопотання експерта до розгляду на 07.06.2017, зобов’язано сторони подати у справу наявні в них документи, що вказані у клопотанні експерта, викликано у судове засідання 07 червня 2017 року на 14 год. 50 хв. експерта ОСОБА_2 для дачі пояснень з питань, які будуть виникати в процесі розгляду даного клопотання.

Позивач, другий відповідач не направили своїх представників у судове засідання 07.06.2017. Другий відповідач не повідомив суду причини нез’явлення його представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати клопотання судового експерта за відсутності вказаних представників.

До початку судового засідання до суду 07.06.2017 від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта у його відсутність та повідомив на клопотання експерта ОСОБА_2 таке:

- спеціалізованим підприємством, що має право на виконання ремонтно-відновлювальних робіт комбайнів марки "СLааs Lехіоn 480" є ТОВ "Ерідон" - офіціальний дилер комбайнів марки "СLааs Lехіоn", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 5, тел.: (050)382-45-73;

- станом на 04.07.2016 (до пожежі) комбайн марки "СLааs Lехіоn 480", що належав позивачу на праві власності, не мав вузлів і агрегатів, які потребували заміни чи ремонту, а також не мав корозійних чи будь-яких інших пошкоджень;

- станом на 04.07.2016 (до пожежі) комбайн марки "СLааs Lехіоn 480", що належав позивачу на праві власності, був повністю укомплектований та перебував у технічно справному стані.

Заслуханий у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_2 пояснив, що для проведення товарознавчої експертизи спеціалізоване підприємство, що має право на виконання робіт саме щодо комбайнів марки "СLааs Lехіоn 480", повинно скласти дефектний акт та інші документи, необхідні для проведення експертизи з метою подальшого визначення вартості технічно справних та несправних частин, а також вартості робіт з їх демонтування, в яких необхідно зазначити пошкоджені та придатні агрегати, вузли, деталі, що потребують заміни або ремонту, детальну калькуляцію на ремонтно-відновлювальні роботи та вартість робіт і агрегатів, вузлів, деталей; це клопотання викликане тим, що чинним законодавством експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, та вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримав пояснення представника позивача ОСОБА_6, викладені у клопотанні від 07.06.2017, та пояснив, що комбайн марки "СLааs Lехіоn 480" лише в червні був отриманий в оренду і два тижні пропрацював на полях ДП, він був повністю укомплектований, до пожежі у ньому жодних пошкоджень не було; вважає, що відповідно до клопотання експерта необхідно залучити вказане позивачем спеціалізоване підприємство, оскільки інших пропозицій немає; просить зупинити провадження у справі на період проведення експертизи, про що подав відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта, пояснення позивача, заслухавши пояснення експерта та представника першого відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити, залучити ТОВ "Ерідон" для складання дефектного акту та інших документів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи у даній справі, надіслати дану ухвалу вказаному товариству, зобов’язати це товариство до вказаних вище документів додати завірені копії доказів того, що воно є офіціальним дилером комбайнів марки "СLааs Lехіоn".

Обов’язок оплати за проведення робіт ТОВ "Ерідон" покласти на ПП "Росток" та на ТОВ "ОСОБА_3 Транс".

У зв'язку з викладеним та необхідністю проведення судової експертизи провадження у справі № 925/1478/16 зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 від 16.05.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, задовольнити.

Залучити ТОВ "Ерідон" (як офіціального дилера комбайнів марки "СLааs Lехіоn", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Кришталева, 5) для складання дефектного акта та інших документів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою подальшого визначення вартості технічно справних та несправних частин, а також вартості робіт з їх демонтування.

Зобов’язати ТОВ "Ерідон" надіслати дефектний акт та інші документи на адресу Господарського суду Черкаської області одразу після їх складання та підписання.

Провадження у справі № 925/1478/16 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко