Ухвала суду № 66992508, 07.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернигів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків про повернення майна за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Будцентр Вітязь" (далі - відповідач) звернулось ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач). У позові останній просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу за актами приймання-передачі матеріали (товар), отримані за договором відповідального зберігання №14/12 від 14.12.2015, а саме: щебінь фракції 40-70 кількістю 3060,1 куб.м.; щебінь фракції 40-70 кількістю 1170 куб.м.; щебінь фракції 40-70 кількістю 1271,8 куб.м.; геотекститль в кількості 208 рулонів площею 32085 кв. м. та геотекстиль в кількості 310 рулонів площею 48050 кв. м., загальна сума вартості яких становить 2993936,02 грн. Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по вказаному договору щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.05.2017 о 10:00.

Ухвалою суду від 23.05.2017 розгляд справи був відкладений до 07.06.2017 о 10:45.

У судовому засіданні 07.06.2017 представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що позивач ДП "Чернігівський облавтодор" був Генеральним підрядником обєктах Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антиттерористичтної операції та Автономної Республіки Крим". З 10.12.2015 відповідач замість позивача - ДП "Чернігівський облавтодор" став Генеральним підрядником за Договорами №92-15 від 10.12.2015 та №93-15 укладених між ТОВ "Будцентр Витязь" та Першим окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України по тих же обєктах будівництва, відповідно (шифр 388-21-15-4) та (388-21-15-7), (мають гриф "таємно"). Для виконання вказаних договорів ТОВ "Будцентр Витязь" здійснювало закупівлю матеріальних ресурсів, в т.ч. щебеню "40-70" та геотекстилю. ТОВ "Будцентр Витязь" було проінформоване Замовником - Першим окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України про те, що попереднім Генеральним підрядником ДП "Чернігівський облавтодор" здійснено закупівлю частини необхідних матеріалів та їх доставку на залізничні станції, наближені до місця виконання робіт. У звязку з цим відповідач увійшов у договірні відносини з попереднім Генеральним підрядником - ДП "Чернігівський облавтодор" для отримання від останнього раніше придбаних та транспортованих матеріальних ресурсів, зокрема щебеню "40-70" та геотекстилю, для їх можливого подальшого використання для господарських потреб на виконання Договорів №92-15 від 10.12.2015 та №93-15. Так, між ТОВ "Будцентр Витязь" і ДП "Чернігівський облавтодор" 14.12.2015 укладено договір №14/12 відповідального зберігання, згідно якого "Депонент" передає, а "Виконавець" приймає на відповідальне зберігання майно (матеріали, речі) визначені (вказані) в актах прийому-передачі підписаних між Сторонами на виконання умов цього Договору. Фактичний правовий статус матеріалів, отриманих ТОВ "Будцентр Витязь" від ДП "Чернігівський облавтодор", відповідачу не був відомий ні на час укладання договору №14/12, ні на даний час, оскільки жодних первинних документів про наявність у ДП "Чернігівський облавтодор" права власності на вказані матеріальні ресурси ні відповідачу, ні до суду не надано. Враховуючи неоднозначний статус матеріалів, отриманих ТОВ "Будцентр Витязь" від ДП "Чернігівський облавтодор" згідно договору №14/12 від 14.12.2015 відповідач повідомив Замовника за договорами Генерального підряду №92-15 від 10.12.2015 та №93-15 Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України про те, що у вказаній справі зачіпаються інтереси зазначеної державної установи. Відповідачем отримано лист від 02.06.2017 №741-486, про те, що Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України має наміри приймати участь в розгляді вказаної справи в якості третьої особи, оскільки рішення із вказаного господарського спору може вплинути на його права та обовязки щодо сторін по справі.

Представник позивача заявлене клопотання вважає необґрунтованим.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

Крім того, 07.06.2017 представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11).

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 11:45 .

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати позивача надати суду усі первинні документи, що свідчать про наявність у ДП "Чернігівський облавтодор" права власності на матеріальні ресурси за договором.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4