Ухвала суду № 66992464, 07.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/154/2-17 від 12.01.2017р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова з приватної власності об'єктів, які перебувають на балансі ТОВ "СМП-16" - гуртожитків №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в. м.Харкові та зобов'язання відповідача забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність вищевказаних гуртожитків. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків, та за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи на 15 днів - по 15.06.2017р.; розгляд справи відкладено на 07.06.2017р. о 12:30 год.

02.06.2017р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання Харківської міської ради про припинення провадження у справі, у зв'язку з непідвідомчістю даної справи господарському суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував; надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що квартири у спірних нежитлових будинках перебувають у приватній власності фізичних осіб; звернення позивача до суду є передчасним, оскільки вирішення питання щодо прийняття об'єктів нерухомості до комунальної власності територіальної громади міста з приватної власності віднесено законом до компетенції органів місцевого самоврядування шляхом прийняття відповідного рішення; позов ліквідатора ТОВ "СМП-166" необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі, яке було подано відповідачем до суду 02.06.2017р.

Представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з'явилась; витребуваних судом письмових пояснень щодо позову не надала; про причину неявки суд не повідомила; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, у тому числі, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Позивачем заявлено позовні вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності територіальної громади м.Харкова з приватної власності об'єктів, які перебувають на балансі TOB "СМП-166" - гуртожитків №№ 307, 309а, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в м.Харкові;

- зобов'язання Харківської міської ради забезпечити прийняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади м.Харкова гуртожитки №№ 307, 309а, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в м.Харкові.

Згідно приписів ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття суб'єкта владних повноважень.

Так, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно- правових відносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що в особі відповідача у даному спорі виступає орган владної компетенції - Харківська міська рада, до виключної компетенції якої належать повноваження щодо прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Харкова об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Положеннями п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 922/1096/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-66" до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії підлягає припиненню, оскільки даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1096/17припинити .