Ухвала суду № 66992395, 06.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1103/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27, м.Харків, про стягнення 50945,04 грн. за участю представників:

позивача -

19.04.2017р., 22.05.2017р. та 06.06.2017р. - ОСОБА_1 (довіреність № 01-16/8794 від 22.11.2016р.);

відповідача -

19.04.2017р. - ОСОБА_2 (доручення № 32 від 22.05.2017р.);

22.05.2017р. - ОСОБА_2 (доручення № 32 від 22.05.2017р.);

ОСОБА_3 (доручення № 31 від 22.05.2017р.);

06.06.2017р. - ОСОБА_3 (доручення № 31 від 22.05.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27, м.Харків, заборгованості за електричну енергію за Договором на постачання електричної енергії № 0041,01 від 01.09.2009р. в розмірі 35537,78 грн. за період грудень 2016р.; пені в розмірі 12234,87 грн. за період з січня по лютий 2017р.; 3% річних у розмірі 1740,44 грн. за період з листопада 2016р. по лютий 2017р.; інфляційні в розмірі 1431,95 грн. за період лютий 2017р. Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1103/17 та розгляд справи призначено на 19.04.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, що було розпочато 19.04.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача повідомив про те, що відповідачем було сплачено основну суму боргу та просив зменшити неустойку на 90% , у звязку з тим, що Харківська установа виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27 є бюджетною неприбутковою установою, що має обмежений кошторис.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 22.05.2017р.

22.05.2017р. представник відповідача повідомив, що між сторонами вирішується питання про укладання мирової угоди,

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.06.2017р.

Після перерви представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням оплати відповідачем суми основного боргу та надала письмові заперечення на відзив відповідача, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача просила позивача зменшити суму пені, що підлягає стягненню на 90%.

У зв'язку із наявністю в суду питань щодо розрахунку позовних вимог та закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та просила відкласти розгляд справи для надання пояснень щодо розрахунку сум позовних вимог.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "18" червня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати письмове обґрунтування щодо розрахунків сум позовних вимог.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4