Ухвала суду № 66992313, 06.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/334/17

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю Агро-Лан, с. Темногайці, Шумський район,

Тернопільська область,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/17-15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, с. Темногайці, Шумський район, Тернопільська область,

до відповідача: Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро-Дружба, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область,

про стягнення заборгованості,

Суддя Заєць С.В.

Представники:

Від позивача представник ОСОБА_1 (довіреність від 12.04.2017);

Від відповідача не з'явився;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.;

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Лан просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 у справі № 1/17-15, про стягнення з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» по договору купівлі - продажу № б/н від 09.07.2014 року заборгованість в сумі 2 230 995,58 грн. боргу за отриманий товар, 898 202,21 грн. пені, 104625,13 грн. три відсотки річних, 707 582,25 грн. інфляційних нарахувань, штрафу в сумі 260 655,06 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 23 379,20 грн.

3 травня 2017 року від відповідача надійшло клопотання (факс) (вх. № 1373к від 03.05.2017) про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що Приватним підприємством «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» поданий позов до господарського суду Тернопільської області про визнання договору, укладеного сторонами 09.07.2014 недійсним.

04.05.2017 до господарського суду Сумської області з Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надійшла справа 1/17-15.

Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан в судовому засіданні 6 червня 2016 року наполягав на задоволенні заяви про видачу виконавчого документа та заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро-Дружба в судове засідання 06.06.2017 не прибув, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 15.05.2017 про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі (факс) (вх. № 1373к від 03.05.2017) до вирішення спору між тими самими сторонами в господарському суді Тернопільської області про визнання договору купівлі продажу від 09.07.2014 укладеного між СТОВ «ОСОБА_1 -Лан» та ПП «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», суд зазначає, що відсутні підстави для його задоволення враховуючи наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, як доказ заявником подано копію позовної заяви про визнання договору недійсним з вхідною печаткою господарського суду Тернопільської області. Інших доказів, які б свідчили про прийняття позовної заяви господарським судом Тернопільської області до розгляду відповідачем господарському суду надано не було.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Доказів існування іншої повязаної з даною справою відповідачем подано не було.

Крім того, судом враховано, що процесуальним законодавством не передбачене право відповідача подавати клопотання спрямовані на зупинення справи в майбутньому, оскільки такі клопотання подаються при наявності конкретних (а не ймовірних) підстав для зупинення. Відповідно п. 3.14. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 зловживанням процесуальними правами слід вважати, разом з іншим, подання учасниками судового процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій (зупинення провадження у справі в майбутньому).

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Відтак, враховуючи вищезазначене, станом на 06.06.2017 суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі та задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Третейська справа № 1/17-15 була витребувана господарським судом на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши наданий оригінал третейської справи і рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 року у справі № 1/17-15 суд встановив:

Рішенням від 16 квітня 2015 року Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (суддя Гриценко Б.М.) у справі № 1/17-15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, с. Темногайці, Шумський район, Тернопільська область, до відповідача: Приватного підприємства Агропромислове підприємство Агро-Дружба, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості, стягнуто з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», по договору купівлі - продажу № б/н від 09.07.2014 року заборгованість в сумі 2 230 995,58 грн. боргу за отриманий товар, 898 202,21 грн. пені, 104625,13 грн. три відсотки річних, 707 582,25 грн. інфляційних нарахувань, штрафу в сумі 260 655,06 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 23 379,20 грн.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду у справі № 1/17-15 від 16.04.2015 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з абз. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору купівлі - продажу б/н від 9 липня 2014 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Лан та Приватним підприємством Агропромислове підприємство Агро-Дружба сторони дійшли згоди, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання порушення, припинення підлягають остаточному розгляді в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, а/с 36; місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 109, кімната 48) відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад третейського суду 1 суддя. (пункт.8.2 договору).

Згідно зі ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49, а сторонами у справі є юридичні особи, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документа. Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього кодексу.

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що компетентний суд (господарський суд) відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа судом не встановлено визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з наявних у справі документів, відомості про скасування компетентним судом рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому у вигляді третейського застереження в договорі, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі рішень третейського суду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 року у справі № 1/17-15, правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею відповідного виконавчого документа.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 1, 44, 49, 86, 116, 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.04.2015 року у справі № 1/17-15 - задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (вул. Воскресенська, 7, кім. 49, м. Суми, 40000) від 16.04.2015 року у справі № 1/17-15

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» (юридична адреса с. Н. Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільської області, 48152, фактичне місцезнаходження, вул. Л.Українки, 13/1, смт Дружба, Теребовлянський район, Тернопільської області, 48130, код 37625037) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», (с. Темногайці, Шумський район, Тернопільська область 47154, код 32807970) по договору купівлі - продажу № б/н від 09.07.2014 року заборгованість в сумі 2 230 995,58 грн. боргу за отриманий товар, 898 202,21 грн. пені, 104625,13 грн. три відсотки річних, 707 582,25 грн. інфляційних нарахувань, штрафу в сумі 260 655,06 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 23 379,20 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» (48152, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Н. Могильниця, код 37625037) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (47154, Тернопільська область Шумський район, с. Темногайці, код 32807970) 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та дійсна до предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Заєць