Ухвала суду № 66992100, 06.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2017 Справа № 904/6383/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ЛЕНІНА 9", м. Дніпро

до Управління правового забезпечення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про порушення права спільної сумісноївласності спільного майна багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ЛЕНІНА 9" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління правового забезпечення Дніпровської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Дніпропетровської міської ради № 16/21 від 29.02.12 року "Про вирішення питання стосовно об'єктів комунальної власності територіальної громади міста";

- скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 16/21 від 29.02.12 року "Про вирішення питання стосовно об'єктів комунальної власності територіальної громади міста";

- визнати право спільної сумісної власності на будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників будинку, які розташовані на прибудинковій території згідно плану земельної ділянки будинку.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 16 постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява за №б/н від 16.05.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки згідно платіжного доручення № 47 від 24.05.2017р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., що складає судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру, а доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру позивачем не надано.

Крім того, в порушення п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії всіх доданих до позовної заяви документів.

При повторному зверненні до суду позивачу слід звернути увагу на те, що Управління правового забезпечення Дніпровської міської ради не є юридичною особою, а код ЄДРПОУ - 26510514, зазначений у позовній заяві, належить Дніпровській міській раді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - ,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява №б/н від 16.05.2017р. з доданими до неї документами на

20 арк., в тому числі платіжне доручення № 47 від 24.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1