Ухвала суду № 66992053, 06.06.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 913/413/17

Провадження № 24/913/413/17

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп Сумської області

до Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод", м. Луганськ

про стягнення 543 576 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 16.05.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" про стягнення коштів на повернення суми попередньої оплати за договором від 08.04.2014 № 150-14 в сумі 543 576 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору від 08.04.2014 № 150-14 передав відповідачу за товарно-транспортними накладними від 07.05.2014 редуктор ВР-24 заводський № Л7411811, який 12.05.2014 за актом № 90 прийнятий в ремонт. Позивач за платіжним дорученням від 19.05.2014 № 1407 здійснив попередню оплату в розмірі 50% граничної вартості ремонту, що складає 543 576 грн. 00 коп. За умовами п. 4.3 договору строк виконання ремонту складає 90 календарних днів з дати початку ремонту, згідно п. 4.1 договору, і сплинув 17.08.2014. Доставка майна після ремонту покладена на відповідача відповідно до п. 3.2 договору. Відповідач в порушення умов договору зобов’язання по капітальному ремонту редуктора не виконав. Внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з листом від 29.11.2016 № 5203 з проханням повідомити про причини невиконання зобов’язань за договором, але відповіді на цей лист не отримав. Крім того, позивач відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України звернувся до відповідача з листом від 08.02.2017 № 470 про відмову від договору, повернення суми попередньої оплати в розмірі 543 576 грн. 00 коп. та редуктора ВР-24 № Л7411811, однак, відповідач суму попередньої оплати не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 06.06.2017 не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 02.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез’явлення у судове засідання не поінформував.

Позивач витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 30.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез’явлення у судове засідання не поінформував.

На час слухання справи на електронну адресу суду надійшли:

- від позивача відповідно до ст. 74-1 ГПК України клопотання від 31.05.2017 № 2154 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та за листом від 01.06.2017 № 2162 копія рахунку від 07.05.2014 № 70;

- від відповідача відзив на позовну заяву від 06.06.2017 № 29, яким відповідач проти заявлених вимог заперечує.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Листування електронною поштою не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, пояснення, документи, клопотання повинні надсилатись завчасно до судового засідання.

Надані позивачем та відповідачем документи не є належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України та не приймаються судом до уваги.

Враховуючи нез’явлення представників сторін, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.2017 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні, надати державний контракт від 23.09.2013 № 247/1/13/11, надати лист від 29.11.2016 № 5203 та докази його надіслання відповідачу, відомості про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

4.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження сплати штрафу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

5.Копію даної ухвали надіслати відповідачу за адресою Київської філії ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод": 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корпус 17.

Явка сторін на їх розсуд.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева