Ухвала суду № 66991877, 02.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 927/1208/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,перевіривши матеріали касаційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року,та рішенняГосподарського суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року,у справі№ 927/1208/16,за позовомНовозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів),доПублічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (м. Чернігів),про стягнення заборгованості за постановами про стягнення виконавчого збору у розмірі 296 590 грн. 74 коп.,- в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16 (суддя - Белов С.В.) у позові Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 927/1208/16 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.) апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та рішенням, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повністю або передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не надано належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги усім сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що подані з касаційною скаргою докази направлення копії касаційної скарги, а саме - копія (а не оригінал) фіскального чеку не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, а відтак не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що отримувачем в копіях фіскальних чеків зазначено Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" (далі за текстом - ПАТ "БК "Домобудівник") та Будівельну компанію "Домобудівник", тоді як у вступній частині та додатках касаційної скарги вказано боржника - ПАТ "БК "Домобудівник" та керуючого санацією ПАТ "БК "Домобудівник" арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16 повернути Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко