Ухвала суду № 66991875, 01.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.06.2017Справа №910/17548/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі 480 222,10 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Тихонов В.В. (дов. б/н від 11.01.2017 ;від відповідача:не з'явився;від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС» про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі 480 222,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/17548/16 та призначено її до розгляду на 01.11.2016 р.

Судове засідання призначене на 01.11.2016 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2016 р. розгляд справи №910/17548/16 призначено на 15.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2016 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробрук» та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 29.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2016 р., з огляду на неявку в судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи відкладено на 08.12.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/17548/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/17548/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа б/н від 22.12.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/17548/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2017 р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №163/17-33 від 18.01.2017 р. з проханням забезпечити оплату вартості експертизи разом з клопотанням судового експерта Янкович Г.М. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/284 від 26.01.2017 р. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17548/16, за результатом проведення якого справу №910/17548/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/17548/16 до свого провадження, поновлено провадження у справі та задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи; зобов'язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту оригінали документів (бажано фінансово-економічної діяльності) з повними та якісними відтисками печатки від імені ТОВ «УНИВЕРСАЛИ» за період квітня - жовтня 2016 р. та за передбачуваний період часу (по 15 - 25 відтисків печатки за кожен місяць); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС» оплатити вартість судової експертизи та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

14.04.2017 р. до господарського суду міста Києва разом із повідомленням про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів №163/17-33 від 23.03.2017 р. повернулися матеріали справи №910/17548/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 р. поновлено провадження у справі №910/17548/16, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2017 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.06.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 01.06.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.06.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 01.06.2017 р. клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/17548/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/17548/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 01.06.2017 р. клопотання представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсали» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсали».

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Разом з тим, судом встановлено, що залучена до участі у справі третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсали» є нерезидентом.

Згідно з ч. 1 і 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення документів юридичним особам, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться (Республіка Грузія) регулюється Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 р. (дата набуття чинності 05.11.1996 р.).

Згідно з даним договором, центральними органами, які надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна прокуратура, а з боку Республіки Грузія - Міністерство юстиції та Прокуратура Республіки Грузія.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються на мові запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову.

Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд України направляє доручення через Головне управління юстиції до Мін'юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 4 Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах передбачено, що при здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Прокуратуру Руспубліки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.

Умовами вказаного міжнародного договору інше не передбачено.

За таких обставин, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсали» (Грузія, місто Тбілісі, село Шіндісі, Дідгорський район) про час і місце розгляду даної справи, вказаному товариству необхідно вручити копію даної ухвали з нотаріально засвідченим перекладом на грузинську мову, і матеріалів позовної заяви через Міністерство юстиції Грузії (0102, Грузія, м. Тбілісі, вул. Горгасалі, 24-А).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи про розгляд справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 69, 77, 79, 86, 123-126 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» про продовження строку вирішення спору у справі №910/17548/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/17548/16 на 15 днів.

3. Залучити до участі у справі №910/17548/16 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсали» (Грузія, місто Тбілісі, село Шіндісі, Дідгорський район).

4. Відкласти розгляд справи на 07.12.17 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

5. Зобов'язати позивача у строк до 10.07.2017 р. подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грузинську мову: ухвали господарського суду міста Києва від 01.06.2017 р. про відкладення розгляду справи №910/17548/16 (у трьох примірниках), позовної заяви №19/09-16 від 19.09.2016 з доданими до неї документами (у одному примірнику), судового доручення про вручення документів у двох примірниках.

6. Направити копію нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи №910/17548/16 від 01.06.2017 р. з судовим дорученням на грузинській мові для вручення в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 р. через Міністерство юстиції Республіки Грузія (0102, Грузія, м. Тбілісі, вул. Горгасалі, 24-А).

7. Зобов'язати сторони надати суду:

- письмові пояснення на повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів №163/17-33 від 23.03.2017 р. зазначивши причини невиконання клопотання судового експерта в частині надання витребуваних документів.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсали» надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

10. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

12. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

13. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

14. У зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №910/17548/16 зупинити до 07.12.2017 р.

Суддя В.О. Демидов