Ухвала суду № 66991806, 07.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" червня 2017 р. Справа № 906/322/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коростишівської міської ради Житомирської області

про стягнення 25307,10грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №328 від 13.05.2017;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 97/19/02-19 від 23.02.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1687,14грн та неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельного майданчику №177/1А;187;224 у розмірі 23619,96грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коростишівську міську раду Житомирської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення позивачу копії ухвали суду від 29.05.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 06.06.2017.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/322/17 до прийняття остаточного рішення по справі №906/207/17 за позовом Коростишівської міської ради Житомирської області до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про стягнення 2421831грн та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,2га. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що спір у справі №906/207/17 є майновим, нерозривно пов'язаний з правовідносинами, що виникають у зв'язку із самовільним зайняттям та використанням належного Коростишівській міській раді майна. При цьому, орендні правовідносини у справі №906/322/17 є похідними від самовільного захоплення та використання комунального майна позивачем.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/322/17 покладався на розсуд суду.

Після судового засідання 07.06.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з відповідними додатками. У відзиві відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також, від третьої особи - Коростишівської міської ради Житомирської області після судового засідання 07.06.2017 надійшли письмові пояснення за вих.№401/19/02-19 від 07.06.2017 з відповідними додатками згідно наведеного переліку. У своїх поясненнях третя особа просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з безпідставністю.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача, для з'ясування думки позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/322/17, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "20" червня 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/322/17;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача з урахуванням пояснень третьої особи;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - 3 сторонам (рек.з пов.);

4 - третій особі Коростишівській міській раді Житомирсько обл. (12501, Житомирська обл., м.Коростишів, вул. Володимирська,1) рек.з пов.